Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2021 г. N 308-ЭС21-21049 по делу N А32-51972/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2021 г. N 308-ЭС21-21049 по делу N А32-51972/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корниенко Дарьи Анатольевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2021 по делу N А32-51972/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Корниенко Дарьи Анатольевны к Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея об оспаривании постановлений; о признании незаконными действий,

установил:

индивидуальный предприниматель Корниенко Дарья Анатольевна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея (далее - управление, административный орган) от 12.11.2020 N 02201406 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 50 000 рублей административного штрафа; от 12.11.2020 N 02201407 о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде 50 000 рублей административного штрафа; о признании действий по аресту транспортного средства незаконными.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021, постановление управления от 12.11.2020 N 02201407 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ отменено. В удовлетворении остальной части заявленных предпринимателем требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в качестве административных правонарушений предпринимателю вменено несоблюдение требований статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пунктов 92-94 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, а именно: перевозка пассажиров без заключения договора фрахтования; отсутствие соответствующего списка пассажиров.

Согласно части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства влечет административную ответственность.

Согласно части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным, влечет административную ответственность.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, пришли к выводам о наличии в действиях предпринимателя (за исключением нарушения об отсутствии списка пассажиров, необходимого при условии осуществления перевозки по договору фрахтования) признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ; об отсутствии оснований для признания незаконными действий должностных лиц управления по аресту транспортного средства.

Суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, указал на то, что суды недостаточно исследовали обстоятельства дела, имеющие существенное значение для вывода о наличии (отсутствии) в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, а также не проверили обоснованность установленных административным органом обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения управлением в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При новом рассмотрении дела предприниматель в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин