Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 15АП-3648/22 по делу N А32-51972/2020

город Ростов-на-Дону

30 марта 2022 г.

дело N А32-51972/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица (инспектора отдела автотранспортного надзора Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея Харитонова С.С.): представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица (Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корниенко Дарьи Анатольевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2022 по делу N А32-51972/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Корниенко Дарьи Анатольевны

к инспектору отдела автотранспортного надзора Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея Харитонову Сергею Сергеевичу; Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея

о признании незаконным и отмене постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности, о признании действий по аресту транспортного средства незаконными,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Корниенко Дарья Анатольевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к инспектору отдела автотранспортного надзора Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея Харитонову Сергею Сергеевичу о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2020 N 02201406 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 КоАП в виде административного штрафа в размере 50000 рублей; о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2020 N 02201407 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 статьи 11.14.2 КоАП в виде административного штрафа в размере 5000 рублей; о признании незаконными действий инспектора отдела автотранспортного надзора Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея Харитонова С.С. по аресту транспортного средства MERCEDES-BENZ 223203 с государственным регистрационным знаком К610РА123; о возврате индивидуальному предпринимателю Корниенко Дарье Анатольевне транспортного средства MERCEDES-BENZ 223203 с государственным регистрационным знаком К610РА123.

Решением от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2021, суд признал незаконным и отменил постановление управления от 12.11.2020 N 02201407 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 11.14.2 Кодекса. В удовлетворении остальной части заявленных предпринимателем требований суд отказал. В части отказа в удовлетворении требования судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса, соблюдением управлением порядка и срока привлечения предпринимателя к административной ответственности; арест транспортного средства осуществлен должностным лицом административного органа с соблюдением требований действующего законодательства в целях пресечения административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса и является вынужденной мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.В части удовлетворения заявленного требования судебные акты мотивированы отсутствием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса, поскольку имели место регулярные пассажирские перевозки; предпринимателем не осуществлялась перевозка пассажиров на основании договора фрахтования, поэтому список пассажиров, необходимый при условии осуществления перевозки по договору фрахтования, не требуется.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа указал, что нижестоящие суды исходили из того, что договором от 08.01.2020 N 4 предусмотрена перевозка определенного круга лиц, однако фактически осуществляется перевозка неопределенного круга лиц, так как срок перевозки установлен с 08.01.2020 по 31.12.2020 по предоставляемому списку, где фрахтователь фактически выступает диспетчером, при этом доказательства того, каким образом он формирует списки и получает плату от указанных лиц, не представлены; согласно пояснениям пассажира Дудко Н.Б., бронирование осуществил за 20 - 30 минут до отправления по телефону, при посадке предъявил паспорт, посадка осуществлена по списку пассажиров, который был составлен до его посадки, оплата производилась по прибытию к месту назначения; заключение публичного договора перевозки при заказных перевозках противоречит статье 27 Закона N 259-ФЗ; в соответствии со статьями 19, 20 Устава публичный договор перевозки заключается при осуществлении регулярных перевозок пассажиров. Суд указал, что отличительными признаками регулярных перевозок от заказных перевозок является наличие публичного договора, как основание перевозки, их систематичность, наличие расписания. При этом частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса предусмотрена административную ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2020 N 02-2036-098 и протоколе об административном правонарушении от 05.11.2020 N 02100993 отсутствуют выводы управления об осуществлении предпринимателем регулярных перевозок. Согласно содержанию указанных процессуальных документов предприниматель допустил нарушение требований статьи 27 Закона N 259-ФЗ и пунктов 92 - 94 Правил перевозок при осуществлении перевозок пассажиров и багажа по заказу. Отклонив доводы предпринимателя о том, что в рамках заключенного с ИП Ивасенко И.Г. договора от 08.01.2020 N 4 осуществлена только одна поездка 15.09.2020, суды указали, что в материалы дела представлено платежное поручение от 23.09.2020 N 8930 на сумму 3 500 рублей - оплата за услуги по фрахтованию и квитанция об оплате услуг в сумме 13 500 рублей от 22.09.2020. Вместе с тем, указание судов о том, что в материалы дела представлена квитанция об оплате услуг в сумме 13 500 рублей от 22.09.2020, не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Судебные инстанции не оценили довод предпринимателя о том, что при осуществления предпринимателем регулярных перевозок (что следует из судебных актов) предприниматель не является субъектом административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 4 статьи 11.14.2 Кодекса, поскольку субъектами указанных административных правонарушений могут выступать юридические и физические лица, осуществляющие перевозку по заказу. Установив представление водителем транспортного средства при проверке договора фрахтования и списка пассажиров, суд, не приняв довод предпринимателя о том, что представленный водителем в ходе осмотра договор фрахтования от 08.01.2020 N 4 соответствует требованиям статьи 787 Гражданского кодекса и статьи 27 Закона N 259-ФЗ и перевозка осуществлялась по договору фрахтования, не указал, отсутствие каких существенных условий договора послужили основанием для вывода о его ненадлежащем оформлении. Поскольку суды недостаточно исследовали обстоятельства дела, имеющие существенное значение для вывода о наличии (отсутствии) в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса, недостаточно обоснованным является и вывод судов о законности действий административного органа по аресту транспортного средства Мерседес Бенц 223203 с государственным регистрационным знаком К610РА123. Удовлетворяя требование общества о признании незаконным и отмене постановления управления от 12.11.2020 N 02201407 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса, суды исходили из того, что предприниматель осуществлял регулярные пассажирские перевозки, в связи с чем сделали вывод о том, что в данном случае отсутствие у предпринимателя списка пассажиров, необходимого при условии осуществления перевозки по договору фрахтования, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса. Судебные инстанции не проверили обоснованность установленных административным органом обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения управлением в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса, зафиксированные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2020 N 02-2036-099 и протоколе об административном правонарушении от 05.11.2020 N 02100994, в которых отсутствуют выводы об осуществлении предпринимателем регулярных перевозок, однако, указано на нарушение предпринимателем требований пункта 92 Правил перевозок при осуществлении перевозок пассажиров и багажа по заказу. С учетом изложенного, вывод судов об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса, также является недостаточно обоснованным. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, выяснить и исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих лиц, как в отдельности, так и в их совокупности, учитывая положения норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Определением от 14.12.2021 суд первой инстанции привлек к участию в деле на стороне заинтересованного лица Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решением от 07.02.2022 признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении от 12.11.2020 N 02201406, вынесенное Межрегиональным Управлением государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Корниенко Дарьи Анатольевны по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 07.02.2022 изменить в части, признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении от 12.11.2020 N 02201407, вынесенное Межрегиональным Управлением государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея г.Краснодар о привлечении к административной ответственности ИП Корниенко Д.А. по ч.4 ст. 11.14.2 КРФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, признать незаконными действия инспектора отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Харитонова С.С. по аресту транспортного средства MERCEDES-BENZ 223203 с государственным регистрационным знаком К610РА 123, возвратить индивидуальному предпринимателю Корниенко Д.А. транспортное средство MERCEDES-BENZ 223203 с государственным регистрационным знаком К610РА 123, в остальной части решение оставить без изменения. В обоснование жалобы заявитель указывает, что, не оспаривая вывода суды первой инстанции о незаконности постановления инспектора Харитонова О.С. от 12.11.2020 N 02201406 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.11.14.2 КРФ об АП, считает, что решение является незаконным и подлежит изменению в части признания законным и обоснованным постановления МУГАДН по КК и РА от 12.11.2020 N 02201407 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.11.14.2 КРФ об АП и в части признания законным действий по аресту транспортного средства. Суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии списка пассажиров по маршруту Краснодар-Армавир исходя из того обстоятельства, что фрахтователь в нарушение условий договора фрахтования предоставил список пассажиров Фрахтовщику не за сутки, а за 15 минут до отправления автобуса, также исходя из того обстоятельства, что фрахтователь в нарушение условий договора фрахтования в списке пассажиров вместо имени, отчества пассажиров были указаны инициалы и отсутствовали номера телефонов пассажиров. Указанные обстоятельства свидетельствуют только о нарушении фрахтователем условий договора, а не об отсутствии списка пассажиров, следовательно, выводы суда об отсутствии списка пассажиров не соответствуют обстоятельствам дела. Также, действующее законодательство, регламентирующее перевозки пассажиров и багажа по заказу, не содержит перечня обязательных реквизитов для списка пассажиров, порядка его составления и передачи Фрахтовщику. Суд первой инстанции не дал должной оценки объяснениям пассажира Дудко Н.Б. Вывод суда об отсутствии в списке пассажиров указания на конкретное место посадки каждого пассажира, с указанием адреса не соответствуют материалам дела.

Ходатайство предпринимателя о вызове свидетеля Дудко Никиты Борисовича рассмотрено апелляционным судом и отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что показания свидетеля в данном случае не будут иметь существенного значения для разрешения спора.

Кроме того, как следует из положений статьи 68, части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административным органом 15.09.2020 в 11 час. 15 мин. по адресу г. Краснодар, ул. Кирилла Росинского, 2/1 при проведении планового (рейдового) осмотра транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации было установлено, что водитель Приморозько А.Г. осуществлял перевозку пассажиров на автобусе марки Мерседес Бенц 223202 гос. номер К610РА 123 с нарушением правил перевозок пассажиров и багажа по заказу (без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства). С использованием указанного автобуса индивидуальный предприниматель Корниенко Дарья Владимировна (ИНН 234311300344, ОГРНИП 317237500354052), имеющая лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров иных лиц автобусами N АК-23-000307 от 25.04.2019, осуществляла перевозку пассажиров выполняя рейс "Краснодар-Армавир" по маршруту "Армавир-Краснодар" согласно путевому листу N АА 06/09 от 15.09.2020, что подтверждается актом осмотра от 15.09.2020, чем нарушена статья 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112.

Административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 05.11.2020 N 02100993.

Административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 12.11.2020 N 02201406, которым предприниматель привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Из материалов дела следует, что административным органом 15.09.2020 в 11 час. 15 мин. по адресу г. Краснодар, ул. Кирилла Росинского, 2/1 при проведении планового (рейдового) осмотра транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации было установлено, что водитель Приморозько А.Г. осуществлял перевозку пассажиров на автобусе марки Мерседес Бенц 223202 гос. номер К610РА 123 с нарушением правил перевозок пассажиров и багажа по заказу (посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, при отсутствии списка пассажиров). С использованием указанного автобуса индивидуальный предприниматель Корниенко Дарья Владимировна (ИНН 234311300344, ОГРНИП 317237500354052), имеющая лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров иных лиц автобусами N АК-23-000307 от 25.04.2019, осуществляла перевозку пассажиров, выполняя рейс "Краснодар-Армавир" по маршруту "Армавир-Краснодар-Армавир" согласно путевому листу N АА 06/09 от 15.09.2020, что подтверждается актом осмотра от 156.09.2020, чем нарушена статья 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112.

Административным органом был произведен арест транспортного средства Мерседес Бенц 223203 гос. номер К610РА 123, что подтверждается протоколом об аресте товаров, транспортных средств, вещей от 15.09.2020 N 02100748.

Административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 05.11.2020 N 02100994.

Административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 12.11.2020 N 02201407, которым предприниматель привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Заявитель не согласился с указанными постановлениями административного органа и действиями инспектора, произведенными по аресту транспортного средства, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров такого вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса РФ но договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 787 Гражданскою кодекса РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами,

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Закона N 259-ФЗ договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать: сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, может включать в себя иные, не указанные в части 2 настоящей статьи условия.

Согласно п. 92 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила перевозок пассажиров) посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется после идентификации пассажира с целью удостоверения его права на проезд в этом транспортном средстве в соответствии со списком (списками) пассажиров, представленным (представленными) фрахтовщику фрахтователем.

Согласно пунктам 93, 94 Правил перевозок пассажиров, договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении N 4. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам. Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

В материалы дела заявителем в подтверждение законности осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу представлены договор N 4 от 08.01.2020 фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров заключенный между ИП Корниекно Д.А. "Фрахтовщик" и ИН Ивасенко И.Г. "Фрахтователь".

Согласно пункту 1.1. договора, Фрахтовщик предоставляет Фрахтователю автомобиль марки Мерседес Бенц 223203 гос. номер К610РА 123, вместимостью 20 мест, тип транспортного средства - автобус во временное пользование за плату, а также оказывает Фрахтователю своими силами услуги по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации.

Пунктом 1.2 договора установлено, что Фрахтовщик обязуется осуществлять перевозку определенного круга лиц, в соответствии со списком, представленным Фрахтователем по маршруту г. Армавир-г. Новокубанск-г. Гулькевичи-г. Краснодар- г. Новокубанск-г. Армавир, место подачи транспортного средства г. Армавир, ул. Советской Армии д. 208.

Пунктом 1.3. договора установлено, что дата осуществления перевозки определенного круга лиц в соответствии с настоящим договором с 08 января 2020 по 31 декабря 2020 года.

Пунктом 1.4. договора установлено, что Фрахтователь обязуется не менее чем за день до 18 часов 00 минут, предшествующий Заказной поездке предоставить Фрахтовщику список пассажиров, с указанием Фамилии, Имени, Отчества, номера телефона и адреса, откуда следует забрать пассажира.

Согласно пункту 1.5 договора, размер платы за пользование транспортным средством составляет семь тысяч рублей (за один рейс).

Согласно пункту 1.6 договора, посадка пассажиров в транспортное средство осуществляется в строгом соответствии со списком определенного круга лиц при предоставлении паспорта или иного документа удостоверяющего личность, представленным Фрахтователем, присутствие в транспортном средстве пассажиров не указанных в списке не допускается.

Также в материалы дела представлен список N 06/09 пассажиров для выполнения заказной перевозки на 15.09.2020 по пути следования маршруту г. Армавир-г. Новокубанск-г. Гулькевичи-г. Краснодар-г. Новокубанск-г. Армавир в количестве 14 человек, время подачи 2 ч. 30 мин. с указанием остановок в г. Краснодаре, Ф.И.О. пассажира и его сотовый телефон.

Судом указанные письменные доказательства исследованы, исследованы фактические обстоятельства по осуществлению перевозки пассажиров и багажа и сделан вывод о том, что фактически предпринимателем осуществлялась перевозка пассажиров по договору фрахтования при наличии договора, списка соответствующего условиям договора по маршруту г. Армавир-г. Новокубанск-г. Гулькевичи-г. Краснодар.

Согласно указанному договору, определен круг лиц, фактически осуществляется перевозка определенного круга лиц, срок перевозки установлен с 08.01.2020 по 31.12.2020 по предоставляемому списку, за время действия договора осуществлена одна перевозка по данному договору.

Как указывает предприниматель, в рамках заключенного договора N 4 была осуществлена только одна поездка 15.09.2020.

В материалы дела представлено платежное поручение от 22.09.2020 N 8930 на сумму 3500 руб. оплата за услуги по фрахтованию и квитанция об оплате услуг в сумме 3 500 руб. от 22.09.2020.

Судом не приняты доводы заинтересованного лица, ранее изложенные в отзыве и дополнительном отзыве о том, что договор носит мнимый характер и осуществляются регулярные перевозки пассажиров по указанному маршруту.

Представленные в материалы дела протоколы опросов Крупина А.Ю. и Колесникова А.Д. составлены в рамках иных производств об административных правонарушениях и не имеют относимости к рассматриваемым в настоящем деле постановлений о привлечении к административной ответственности.

Так, сам орган привлекает предпринимателя именно за осуществление перевозки с нарушением правил перевозок пассажиров и багажа по заказу (без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства), а не за осуществление регулярных перевозок.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ИП Корниенко Д.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не приняты доводы заинтересованного лица о том, что осуществлялась перевозка без заключения письменного договора фрахтования, как не основанные на фактических обстоятельствах установленных судом.

Из материалов дела следует, что административным органом 15.09.2020 в 11 час. 15 мин. по адресу г. Краснодар, ул. Кирилла Росинского, 2/1 при проведении планового (рейдового) осмотра транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации было установлено, что водитель Приморозько А.Г. осуществлял перевозку пассажиров на автобусе марки Мерседес Бенц 223202 регистрационный номер К610РА 123 с нарушением правил перевозок пассажиров и багажа по заказу (посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, при отсутствии списка пассажиров). С использованием указанного автобуса индивидуальный предприниматель Корниенко Дарья Владимировна (ИНН 234311300344, ОГРНИП 317237500354052), имеющая лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров иных лиц автобусами N АК-23-000307 от 25.04.2019, осуществляла перевозку пассажиров выполняя рейс "Краснодар-Армавир" по маршруту "Армавир-Краснодар" согласно путевому листу N АА 06/09 от 15.09.2020, что подтверждается актом осмотра от 15.09.2020, чем нарушена статья 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112.

Согласно материалам дела и пояснениям, данных представителем административного органа, список на перевозку пассажиров по заказу по маршруту Краснодар-Армавир в ходе проверки не представлялся, а был представлен лишь в ходе административного расследования.

Так, в материалы дела представлен список 06/09 от 15.09.2020 на шесть пассажиров с указанием места следования пассажиров, времени подачи 10 час. 50 мин., написанный от руки, список не содержит данных имени и отчества пассажиров, номера телефонов, содержит указание откуда забирается - г. Краснодар, а не конкретное место посадки каждого пассажира, без указания адреса.

В доказательство наличия списка представитель заявителя указывает на его упоминание в объяснительной, данной пассажиром Дудко Н.Б.

Согласно пояснениям, данным пассажиром Дудко Никитой Борисовичем в рамках осуществленных рейдовых мероприятий, он сел в маршрутку по направлению ККБ-1-Армавир в 10 час. 57 мин., с водителем едет в первый раз, бронирование осуществлено за 20-30 мин. до отправления по телефону (приводится номер мобильного телефона) при посадке предъявил паспорт, посадка осуществлена по списку пассажиров, который был составлен до его визита, оплата должна была осуществляться по прибытию и составляет 700 рублей. Пояснений, кому был сделан звонок, как будет осуществлена оплата по прибытию, пояснений не дал.

Пунктом 1.4. договора установлено, что фрахтователь обязуется не менее, чем за день до 18 часов 00 минут, предшествующий заказной поездке предоставить фрахтовщику список пассажиров с указанием фамилии, имени, отчества, номера телефона и адреса откуда следует забрать пассажира, т.е. список пассажиров должен быть согласован заранее не менее чем за день до 18 час. 00 мин. и должен содержать указание ФИО, телефонов на весь маршрут установленный договором.

Следовательно, фактически список не мог быть представлен не менее, чем за день до 18 час. 00 мин. на поездку, совершаемую из г. Краснодара, т.к. сам пассажир в своем объяснении указывает, что бронирование осуществил за 20-30 мин. по телефону.

При таких обстоятельствах судом при новом рассмотрении дела установлено, что предпринимателем осуществлялась перевозка пассажиров на основании договора фрахтования и в данном случае в отсутствие списка пассажиров, необходимого при условии осуществления перевозки по договору фрахтования, который бы соответствовал требованиям, предъявляемым к нему договором и представленным за день до поездки.

Судом не принят довод заявителя о наличии списка пассажиров на момент осуществления проверки, как не соответствующий фактическим обстоятельствам, установленным судом в рамках рассмотрения настоящего дела.

В данном случае, по мнению суда, предприниматель не был заинтересован в оказании услуг по перевозке определенного круга пассажиров, его интерес выражался в перевозке как можно большего числа пассажиров, взимании с них платы, и, как следствие, большего получения прибыли.

Судом установлено, что материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении - арест товаров, транспортных средств и иных вещей.

В силу статьи 27.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

Арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии владельца вещей, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца.

Об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей составляется протокол. В протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и о лице, во владении которого находятся товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, их опись и идентификационные признаки, а также делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении ареста с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к протоколу.

Административным органом был произведен арест транспортного средства Мерседес Бенц 223202 регистрационный номер К610РА 123, что подтверждается протоколом об аресте товаров, транспортных средств, вещей от 15.09.2020 N 02100748,.

Из материалов дела следует, что арест транспортного средства осуществлен должностным лицом административного органа в целях пресечения административного правонарушения и является вынужденной мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Арест произведен в присутствии водителя Приморозько А.Г. с фото и видеофиксацией на цифровое устройство.

Таким образом, действия должностного лица по применению обеспечительной меры в виде ареста транспортных средств правомерны и обоснованы.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2019 N 310-ЭС19-6050.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 16.10.2020 N 807-2, направленным по адресу предпринимателя г. Армавир, ул. Восточная, 26/61 предприниматель извещался о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении на 15.10.2020 в 09 час. 00 мин.

Согласно сведениям с сайта Почты России об отправлении с почтовым идентификатором 80110852346334 корреспонденция по указанному адресу доставлена предпринимателю.

Протоколы об административном правонарушении от 05.11.2020 N 02100994, от 05.11.2020 N 0210093 составлены в отсутствие надлежаще извещенного предпринимателя.

В протоколах об административном правонарушении от 05.11.2020 N 02100994, от 05.11.2020 N 0210093 была указана дата рассмотрения дел об административных правонарушениях - 12.11.2020 в 09 час 30 мин.

Также в адрес предпринимателя были направлены определения о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указанные протоколы и определения были получены предпринимателем 11.11.2020, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений.

Административным органом дела об административных правонарушениях были рассмотрены 12.11.2020 в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом.

На момент рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе проверки административным органом было установлено осуществление пассажирских перевозок с нарушением действующего законодательства, что не может рассматриваться как малозначительность.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценивая характер совершенного правонарушения и возможные негативные последствия его совершения, суд не установил оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части таких обстоятельств как отсутствие возникновения угрозы причинения имущественного ущерба.

Суд пришел к выводу, что постановление административного органа от 15.11.2020 N 02201406 подлежит признанию незаконным и подлежит отмене, ввиду отсутствия в действиях предпринимателя события правонарушения, установленного ч. 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановление административного органа от 15.11.2020 N 02201407 по ч. 4 статьи 11.14.2 и признания незаконными действий по наложению ареста на транспортное средство судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела, и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2022 по делу N А32-51972/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин