Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-14289 по делу N А40-164582/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-14289 по делу N А40-164582/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив по материалам дела N А40-164582/2020, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Северо-Восточный Альянс" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2021 по указанному делу

по заявлению акционерного коммерческого банка "Северо-Восточный Альянс" (далее - заявитель, банк)

о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (Москва, далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган) по внесению 29.07.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи (ГРН 2207706940758) о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Сервис" (далее - общество "Инвест-Сервис") в связи с исключением из ЕГРЮЛ, о возложении обязанности восстановить права заявителя путем внесения записи в ЕГРЮЛ в отношении общества "Инвест-Сервис" как о действующем юридическом лице,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества "Инвест-Сервис" (Москва), инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по городу Москве (Москва),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2021, в удовлетворении требований банка отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы, проверенной по материалам дела N А40-164582/2020, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьями 65, 197-201 Кодекса, статьей 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и исходил из того, что при исключении общества "Инвест-Сервис" из ЕГРЮЛ нарушений норм действующего законодательства не допущено.

При этом суд указал на то, что в отношении указанного общества был установлен факт недостоверности сведений об адресе его местонахождения; сведения о недостоверности юридического адреса общества содержались в ЕГРЮЛ в течение шести месяцев; обоснованные сомнения регистрирующего органа в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, не были устранены. В трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не поступили заявления, соответствующие установленной форме, от заинтересованных лиц о том, что исключение общества "Инвест-Сервис" из реестра затрагивает чьи-либо права и законные интересы.

В отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 Кодекса, необходимой для признания действия регистрирующего органа незаконными, судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному коммерческому банку "Северо-Восточный Альянс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова