Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 09АП-78638/20 по делу N А40-164582/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2021 г. N Ф05-8085/21 настоящее постановление оставлено без изменения

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-164582/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО АКБ "Северо-Восточный Альянс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2020 г. по делу N А40-164582/20, по заявлению АО АКБ "Северо-Восточный Альянс"

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Сервис"; 2) Инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве

о признании незаконным действия,

при участии:

от заявителя:	Огурцова О.А. по дов. от 14.01.2021;
от заинтересованного лица:	Тихомиров Д.А. по дов. от 23.09.2020;
от третьих лиц:	не явился, извещен; Белов А.Г. по дов. от 18.03.2020

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Северо-Восточный Альянс" (далее - Заявитель, АО "Северо-восточный Альянс", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо, МИ ФНС N 46, Инспекция) о признании незаконным действия о внесении 29.07.2020 г. в ЕГРЮЛ записи (ГРН 2207706940758) о прекращении деятельности ООО "Инвест-Сервис" в связи с исключением из ЕГРЮЛ, о возложении обязанности восстановить права заявителя путем внесения записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Инвест-Сервис" как о действующем лице.

Третьими лицами по делу, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Инвест-Сервис, Инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (ИФНС N 10 по г. Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 г. заявление АО "Северо-Восточный Альянс" оставлено без удовлетворения.

АО "Северо-Восточный Альянс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель АО "Северо-Восточный Альянс" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель МИ ФНС N 46 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Третьего лица по делу - ИФНС N 10 по г. Москве, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо по делу ООО "Инвест-Сервис", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, Третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, что ООО "Инвест-Сервис" было создано 29.10.2002 г., ОГРН 1027710020469.

В ЕГРЮЛ 19.06.2019 г. в отношении ООО "Инвест-Сервис" Инспекцией, была внесена запись ГРН 7197747956652 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

13.04.2019 г. было принято Решение N 46832 о предстоящем исключении юридического лица ООО "Инвест-Сервис" из ЕГРЮЛ.

15.04.2020 г. в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2207703779941 в отношении ООО "Инвест-Сервис" о принятие решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности по адресу).

Не согласившись с указанным действием налогового органа по исключении ООО "Инвест-Сервис" из ЕГРЮЛ Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), а также Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. N 438 (далее - Правила).

В соответствии с частью 2 статьи Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона N 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В силу подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ является самостоятельным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Закона N 29-ФЗ.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно части 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ мотивированные заявления, представленные по форме, утвержденной Правительством РФ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из материалов дела, согласно данным ЕГРЮЛ, ООО "Инвест-Сервис" состояло на налоговом учете в Инспекции с 29.10.2002 г., по адресу государственной регистрации: 125047, г. Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, д. 2/11, стр. 2, исключено из ЕГРЮЛ 29.07.2020 г.

В целях проверки достоверности сведений, включаемых или включённых в ЕГРЮЛ Инспекцией проведены мероприятия по проверке юридического лица, на предмет его фактического нахождения по адресу: 125047, г. Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, д. 2/11 стр. 2.

В соответствии с Протоколом от 28.02.2019 г. N 24-05/02.07, должностными лицами Инспекции, на основании статьи 92 НК РФ, произведен осмотр нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, д. 2/11 стр. 2., в присутствии понятых: Александрова А.С., Агеева А.Н.

В ходе осмотра установлено, что собственником указанного нежилого помещения является ООО "Гильдия" ИНН 7733239314. ООО "Инвест-Сервис" фактически по вышеуказанному адресу не располагается и финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет.

В соответствии с положениями пунктом 1.1 статьи 9, пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ, Приказа ФНС от 25.01.2012 г. N ММВ-7-6/25@, в ЕГРЮЛ должны содержаться полные сведения об адресе юридического лица, включая детальные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости), являющегося адресом юридического лица (дом (владение и т.п.), корпус (строение и т.п.), квартира (офис и т.п.)

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" адрес - описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать; объект адресации - один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, либо в случае, предусмотренном установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, иной объект, которому присваивается адрес.

Согласно пункту 1 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

15.04.2020 сведения о предстоящем исключении ООО "Инвест-Сервис" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером часть 2 N 15 (782) от 15.04.2020/9391.

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.ru) в электронном сервисе "Риски бизнеса: проверь себя и контрагента".

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "Инвест-Сервис".

Поскольку заявления (по форме) от заинтересованных лиц в отношении ООО "Инвест-Сервис" в срок не поступили, то Инспекцией 29.07.2020 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Инвест-Сервис" внесена запись за ГРН 2207706940758 об исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, при наличие сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа.

Наличие обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ является самостоятельным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (данная позиция отражена в постановлении АС Московского округа от 13.09.2017 г. по делу N А40-28754/2017 (определение ВС РФ N 305-КГ-17-19395 от 26.12.2017 г. по этому же делу).

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, Заявитель как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "Инвест-Сервис" из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО "Инвест-Сервис" из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Поскольку Заявитель не воспользовался своим правом представить возражения по форме и в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО "Инвест-Сервис" из ЕГРЮЛ нарушены его права, а также права заинтересованных лиц не имеется.

В обоснование заявленных требований Заявитель ссылается на процессуальную активность ООО "Инвест-Сервис" в процессе исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, подтверждая свои доводы выводами, изложенными в определении Верховного суда РФ от 26.12.2018 г. N 301-КГ18-8795 по делу N А28-730/2017 (далее - определение ВС РФ N301-КГ18-8795 от 26.12.2018 г.).

Однако суд первой инстанции правильно указал, что ссылка Заявителя на указанное дело не может быть признана обоснованной, поскольку выводы суда в определении ВС РФ N 301-КГ18-8795 от 26.12.2018 г. сделаны на основании конкретных обстоятельствах указанного дела, отличных от обстоятельств рассматриваемого спора.

Исходя из содержательной части определения ВС РФ N 301-КГ18-8795 от 26.12.2018 г. можно сделать вывод, что к критериям процессуальной активности судом отнесены: процессуальное поведение общества непосредственно через исполнительный орган, а не через представителя по доверенности; активное участие исполнительного органа в судебных процессах (участие в заседаниях, представление доказательств, заявление ходатайств и др.)

Кроме того, как следует из определения ВС РФ N 301-КГ18-8795 от 26.12.2018 г. оспариваемое в рамках этого дела исключение юридического лица из ЕГРЮЛ было осуществлено на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Однако в рамках рассматриваемого дела, ООО "Инвест-Сервис" исключено из ЕГРЮЛ при наличии сведений о нем о недостоверности.

Из содержания определения ВС РФ N 301-КГ18-8795 от 26.12.2018 г. следует, что заявителю по указанному делу не было известно о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, им не отслеживались публикации регистрирующего орган и, соответственно, своевременно не направлено в регистрирующий орган в срок возражение в отношении исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Между тем, в рамках настоящего дела АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) было известно о принятом Инспекцией решении о предстоящем исключении ООО "Инвест-Сервис" из ЕГРЮЛ.

Ранее регистрирующим органом в отношении ООО "Инвест-Сервис" принималось решение N 7405 от 20.01.2020 г. о предстоящем исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ, которое было опубликовано 22.01.2020 г. в Вестнике государственной регистрации часть 2 N3(770) от 22.01.2020/5611.

21.02.2020 г. Заявитель подал возражения (вх. N 90039А от 21.02.2020) против исключения ООО "Инвест-Сервис" из ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 21.1 Закона N 129-ФЗ и указанная процедура была прекращена, о чем внесена соответствующая запись за ГРН 2207701612930 от 25.02.2020 г.

Суд первой инстанции правильно указал, что принятие повторного решения об исключении ООО "Инвест-Сервис" из ЕГРЮЛ после того, как инициированная Инспекцией процедура была прекращена в связи с поступлением возражений от заинтересованного лица, не противоречит закону.

При этом у Заявителя было время для принятия мер по возврату долга, однако Заявитель не воспользовался данными обстоятельствами.

Учитывая изложенное, обстоятельства, на основании которых суд делает выводы в определении ВС РФ N 301-КГ18-8795 от 26.12.2018 г. совершенно отличаются от обстоятельств рассматриваемого спора.

Наличие неисполненных обязательств у ООО "Инвест-Сервис" перед Заявителем, само по себе не свидетельствует о незаконности принятии решения и неправомерности действий Инспекции, поскольку Заявитель не предпринял мер к реализации своих прав кредитора в установленный законом срок (данная правовая позиция подтверждается судебно-арбитражной практикой, в частности Постановлением 9ААС от 16.08.2019 г. по делу N А40-9261/18, Постановлением АС МО от 31.08.2017 г. по делу N А40-211292/16, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 г. NА40-24212/19).

Действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия у организации неисполненных обязательств, а Заявителю надлежало проявить должную осмотрительность и своевременно, самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

В материалы дела не представлено доказательств того, что Заявитель принял меры к реализации своих прав как кредитора. Не представлено каких-либо доказательств того, что Заявитель не имел возможности ознакомиться с извещением, размещенным в журнале "Вестник государственной регистрации" и подать соответствующее заявление в регистрирующий орган в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, не зависящим от Заявителя.

Правовая позиция о том, что не имеет правового значения факт сдачи юридическим лицом налоговой отчетности, так как Инспекция осуществила оспариваемые регистрационные действия в связи наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений, соответствует выводам судебной коллеги по экономическим спорам Верховного суда РФ, содержащимся в определение ВС РФ от 13.03.2020 г. N 305-ЭС20-771.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления АО "Северо-восточный Альянс".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.11.2020 по делу N А40-164582/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина