Определение Конституционного Суда РФ от 26 октября 2021 г. N 2156-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Геннадия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.В. Семенова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлениями судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2021 года ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалоб гражданина Г.В. Семенова об оспаривании вынесенного в 2015 году постановления о назначении судебного заседания суда первой инстанции, которым был продлен срок его содержания под стражей.

В этой связи заявитель, утверждая о допущенных нарушениях при разрешении вопроса о мере пресечения, просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации применение в его деле части первой статьи 401.15 "Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке" УПК Российской Федерации, как исключающей в качестве основания для отмены судебного решения ограничение, нарушение либо лишение гражданина конституционных прав и свобод.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" из представленных Г.В. Семеновым материалов не следует, что в поданных кассационных жалобах специальным образом ставились, а кассационной инстанцией - изучались доводы о предполагаемом нарушении именно конституционных прав заявителя, а не отдельных положений уголовно-процессуального закона.

Кроме того, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, часть первая статьи 401.15 УПК Российской Федерации - предусматривающая, что основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются наряду с прочим существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, - какой-либо неопределенности не содержит и отвечает назначению и месту кассационного производства как дополнительного способа защиты прав участников уголовного процесса (определения от 17 февраля 2015 года N 301-О, от 23 июня 2016 года N 1267-О, от 25 мая 2017 года N 970-О, от 20 декабря 2018 года N 3366-О, от 25 июня 2019 года N 1792-О, от 28 мая 2020 года N 1291-О, от 27 мая 2021 года N 911-О и др.).

Установление же того, имеются ли в конкретном уголовном деле основания для пересмотра судебных актов с учетом его обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы жалобы Г.В. Семенова, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Геннадия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин