Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 сентября 2024 г. N Ф10-3573/24 по делу N А83-562/2022

г. Калуга

03 сентября 2024 г.

Дело N А83-562/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании от истца: Григоряна Камо Эдуардовича

Попова А.А., Нарусова М.М., Чудиновой В.А., Давыдовым А.Д., представитель Ключник А.С. (дов. от 31.05.2024);

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Григоряна Камо Эдуардовича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 по делу N А83-562/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Григорян Камо Эдуардович (далее - истец, предприниматель, ИП Григорян К.Э.) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к администрации города Феодосии Республики Крым (далее - ответчик, администрация) о признании недействительным одностороннего отказа администрации от договора на размещении нестационарного торгового объекта (далее - НТО), выраженного в протоколе N 3 заседания аукционной комиссии о рассмотрении заявлений хозяйствующих субъектов-товаропроизводителей от 19.02.2021 и в уведомлении администрации N 2-44-2910 от 09.04.2021 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что у администрации не имелось правовых оснований для заявления одностороннего отказа от исполнения договора на размещении НТО N 190 от 18.01.2019, предусмотренных условиями данной сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации города Феодосии Республики Крым", Управление градостроительства, архитектуры и рекламы администрации города Феодосии Республики Крым

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Суд первой инстанции указал, что предпринимателем было допущено неисполнение условий договора, дававшее администрации основание для заявления одностороннего отказа от исполнения сделки. Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что у предпринимателя имелась задолженность по невнесению оплаты за размещение НТО за период более 3 месяцев, что являлось самостоятельным основанием для заявления отказа ответчика от исполнения договора.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных судебных актов, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы истец указывает на то, что суд первой инстанции не учёл, что администрация изначально допустила техническую ошибку в части указания схематического плана размещения НТО, в связи с чем ресурсоснабжающая организация отказала предпринимателю в заключении договора на поставку электроэнергии. Данное обстоятельство не позволило ИП Григоряну К.Э. своевременно привести спорный НТО в надлежащее техническое состояние. Неиспользование НТО со стороны предпринимателя не может являться основанием для заявления администрацией одностороннего отказа от исполнения договора. После того, как аукционной комиссией было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 19.02.2021 администрация направила в адрес предпринимателя требование о приведении НТО в соответствие с требованиями архитектурных типов, тем самым фактически отозвав решение об одностороннем отказе от исполнения сделки. Суд апелляционной инстанции не учёл, что размер задолженности предпринимателя по внесению платы за размещение НТО не превышал суммарный размера оплаты за 3 месяца.

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие её представителя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил оспариваемые судебные акты отменить, по делу принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

На вопросы суда представитель истца пояснил, что ИП Григорян К.Э. действительно не привёл НТО в соответствие с эскизом, являющимся приложением к договору на размещение НТО, т.к. изначально предприниматель хотел установить НТО по индивидуальному проекту. Такой проект был разработан предпринимателем только после того, как администрацией была устранена техническая ошибка в указании места размещения НТО и после заключения договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. Данный проект был направлен в Управление архитектуры на согласование.

Вместе с тем, представитель не смог дать обоснованных пояснений по вопросу о существования объективных препятствий для приведения НТО в соответствие с утверждёнными архетипами в период с 2019 по 2020 год включительно, а также в период после устранения администрацией технической ошибки в описании места размещения НТО до 09.04.2021.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.01.2019 между истцом и ответчиком заключён договор N 190 на размещение НТО (далее - договор), предметом которого являлось предоставление истцу права на размещение НТО (павильона площадью 39 кв.м. для торговли продовольственными товарами) на месте размещения по адресу: г. Феодосия, б-р Старшинова (район жилого дома N 12), номер объекта 382, схема 3, раздел 2 в схеме размещения НТО.

Согласно пункту 1.4 договора он заключен на срок с 18.01.2019 по 17.01.2026.

По условиям договора ИП Григорян К.Э. обязался в том числе обеспечить размещение объекта и его готовность к эксплуатации в соответствии с требованиями к размещению. Обеспечить сохранность внешнего вида, типа, местоположения и размеров объекта в течение установленного периода размещения (пункты 2.4.1, 2.4.4 договора).

При этом стороны согласовали в качестве приложения к договору эскиз фасадов НТО, подлежащего размещению в порядке исполнения данной сделки.

Согласно пункту 3.1 договора размер платы по договору составляет 8 188 руб. 35 коп. в год.

В пункте 5.2 договоры стороны согласовали обстоятельства, при возникновении которых администрация наделялась правом в одностороннем порядке заявить отказ от исполнения договора, в том числе: в случае отклонения предпринимателя при размещении НТО от заявленного эскиза фасадов НТО, который является приложением к договору на размещение НТО; не размещения НТО в течение трёх месяцев с даты заключения договора на размещение НТО; наличия просроченной задолженности по оплате до договору более чем за три месяца; невыполнения предписаний органов муниципального контроля.

В письме N 51.1-570 от 11.03.2020 ГУП РК "Крымэнерго" сообщило предпринимателю о том, что оформить договор энергоснабжения в отношении спорного НТО согласно договору N 190 от 18.01.2019 не представляется возможным, т.к. при проверки объекта на местности Феодосийским РЭС было выявлено, что вышеуказанный объект не соответствует схематичному плану НТО, заверенному администрацией. Феодосийский РЭС не отказывает предпринимателю в оформлении договора энергоснабжения на объект, размещённый по адресу:

г. Феодосия, б-р Старшинова, р-н жилого дома N 12, объект N 382, схема 3, раздел 2, однако предприниматель должен обратиться в ФРЭС за новыми техническими условиями.

01.09.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору в связи с допущенной администрацией технической ошибкой в части указания схематичного плана размещения объекта.

В письме N 2-47-6319 от 01.09.2020 администрация уведомила ГУП РК "Крымэнерго" о том, что в договоре N 190 от 18.01.2019, заключённом с ИП Григоряном К.Э., допущена техническая ошибка в части неправильного указания схематического плана размещения объекта, в связи с чем данный договор находится на перерегистрации. В связи с этим, администрация просила продлить договор энергоснабжения с ИП Григоряном К.Э. После исправления технической ошибки договор на размещение НТО администрация обязалась предоставить в адрес ГУП РК "Крымэнерго".

В пункте 3 протокола N 3 заседания аукционной комиссии о рассмотрении заявлений хозяйствующих субъектов-товаропроизводителей от 19.02.2021 отражено, что в ходе рейдового осмотра территории сотрудниками Управления муниципального контроля администрации г. Феодосия было установлено, что: в НТО, принадлежащем ИП Григоряну К.Э., не осуществляется торговая деятельность, НТО находится в неудовлетворительном состоянии, не соответствует установленным архетипам. В связи с этим, комиссией принято решение о досрочном расторжении договора на размещение НТО.

В письме N 2-44-1778 от 25.02.2021 администрация уведомила ИП Григоряна К.Э. о необходимости в срок до 01.03.2021 приведения НТО в соответствии с архитектурными типами, утверждёнными постановлением администрации N 112 от 11.01.2019 "О размещении и функционировании НТО на территории МО городской округ Феодосия Республики Крым" (далее - постановление администрации N 112). В случае размещения НТО по индивидуальному архитектурному типу предпринимателю было необходимо разработать эскиз внешнего вида объекта и согласовать с Управлением градостроительства, архитектуры и рекламы администрации.

09.04.2021 ответчик письмом N 2-44-2910 уведомил истца об одностороннем расторжении договора по основаниям, предусмотренным в пункте 5.2 договора, в связи с допущенными нарушениями, выявленными в результате рейдового осмотра территории (протокол N 3 заседания аукционной комиссии от 19.02.2021). Также администрация сообщала предпринимателю о наличии у него задолженности по состоянию на 09.04.2021 в сумме 1 967 руб. 86 коп.

Полагая, что указанный односторонний отказ от договора произведён в отсутствие предусмотренных законом и договором оснований, предприниматель обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 310, 450 и 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Подписав договор без разногласий, предприниматель фактически согласился с его условиями, по смыслу пунктов 1, 1.2, 2.4.1, 5.2, 6.5 которого он был обязан в течении трех месяцев с даты заключения договора обеспечить размещение НТО, характеристики и внешний вид фасадов которого установлены договором и приложением к нему (эскиз фасада НТО).

Несоблюдение данного условия свидетельствовало о том, что предприниматель не исполнил своей обязанности по размещению согласованного сторонами НТО в части заявленного эскиза фасадов объекта. Такое нарушение ИП Григоряном К.Э. условий договора давало администрации право на заявление одностороннего отказа от исполнения договора (пункт 5.2 договора).

ИП Григорян К.Э. не отрицает тот факт, что с момента заключения договора и до момента получения от администрации одностороннего отказа от исполнения сделки, выраженного в письме N 2-44-2910 от 09.04.2021, им на согласованной территории не был установлен НТО, соответствующий эскизу фасадов, являющемуся обязательным приложением к договору.

Таким образом, в протоколе заседания аукционной комиссии о рассмотрении заявлений хозяйствующих субъектов-товаропроизводителей N 3 от 19.02.2021 отражена объективная и соответствующая действительности информация о том, что спорный НТО находится в неудовлетворительном состоянии и не соответствует установленным архетипам.

В рассматриваемый период порядок размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым регламентировался постановлением администрации N 112, в том числе устанавливающем технические характеристики архитектурных типов НТО (архетипов НТО), подлежавших размещению на территории муниципального образования.

Согласно пункту 2.4 постановления администрации N 112 основанием для размещения НТО на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, является договор на размещение НТО, заключенный между администрацией (ее территориальным органом) и хозяйствующим субъектом. К договору прилагаются эскиз фасада НТО в цвете (фотография объекта) и схематический план размещения НТО на местности, отклонение от которого при установке НТО не допускается.

С целью сохранения единого эстетического облика городского округа и адаптации под исторически сложившиеся особенности НТО должны быть выполнены в соответствии с Требованиями к размещению (пункт 2.14 постановления администрации N 112).

Согласно пункту 4.2 Технических требований к размещению и внешнему виду нестационарных торговых объектов приложения N 2 к постановлению администрации N 112 предельная площадь павильона по продаже продовольственных товаров определена в значении 30 кв.м.

Из условий договора следует, что предпринимателю предоставлено право на размещение НТО по архетипу "павильон для розничной реализации продовольственных товаров" площадью 39 кв.м.

Это означало, что изначально ИП Григорян К.Э. намеревался разместить НТО по индивидуальном архитектурному типу, ввиду превышения площади заявляемого к размещению НТО (39 кв.м.) по сравнению с вышеуказанными нормативными предписаниями (30 кв.м.).

В соответствии с пунктом 3.2 постановления администрации N 112 размещение НТО по индивидуальному архитектурному типу осуществляется по разработанному эскизу внешнего вида объекта, согласованному с заместителем главы администрации города Феодосии - Главным архитектором города. В случае наличия намерения разместить НТО по индивидуальному архитектурному типу и (или) группы расположенных рядом НТО (торговая галерея) заявитель предоставляет проектную документацию планируемого к размещению объекта, которая состоит из: - выкопировка М 1:500 с привязкой объекта к местности с учетом существующих зеленых насаждений и сооружений; - схемы благоустройства прилегающей территории с указанием ее площади и границ с привязкой к местности, а также мероприятий по благоустройству и озеленению территории (расположение цветников, подъездов, урн, устройство дорожного покрытия или мощение фигурными элементами мощения и т. п.); - архетипа НТО с эскизами проекта фасадов и планом объекта в масштабе 1:50 с указанием габаритных размеров; - сведения об объекте, включающие адрес размещения, период функционирования, тип и специализация НТО.

Таким образом, действуя разумно и предусмотрительно, соблюдая условия договора, ИП Григорян К.Э. в течение трёх месяцев с момента подписания договора был обязан разработать и согласовать эскиз внешнего вида размещаемого объекта и установить НТО, соответствующий условиям договора.

Доказательства того, что ИП Григорян К.Э. исполнил данную обязанность либо столкнулся с объективными препятствиями для своевременного выполнения данной обязанности, в материалы дела не представлены.

В том числе подлежит отклонению как необоснованный довод ИП Григоряна К.Э., согласно которому администрацией изначально была допущена техническая ошибка в части правильного указания схематического плана размещения объекта, что не позволило предпринимателю заключить договор энергоснабжения с ГУП РК "Крымэнерго".

Прежде всего, пунктом 3.2 постановления администрации N 112 не предусматривается, что для составления и согласования эскиза внешнего вида объекта по индивидуальному архитектурному типу требовалось предоставление действующего договора энергоснабжения.

Кроме того, из письма ГУП РК "Крымэнерго" N 51.1-570 от 11.03.2020 следует, что с предложением о заключении договора энергоснабжения ИП Григорян К.Э. обратился к предприятию только в марте 2020 года, т.е. после истечении более 1 года с момента заключения предпринимателем договора на размещение НТО.

Техническая ошибка в части указания схематического плана размещения объекта была устранена посредством заключения к договору на размещение НТО его сторонами дополнительного соглашения от 01.09.2020.

При этом ИП Григоряном К.Э. не представлены доказательства, что со стороны администрации (его структурных подразделений) в период с 01.09.2020 и по дату направления ответчиком одностороннего отказа от исполнения договора (по 09.04.2021) чинились препятствия в согласовании эскиза внешнего вида объекта по индивидуальному архитектурному типу.

ИП Григоряном К.Э. в материалы дела был представлен датированный 2020 годом эскиз НТО, размещаемого по индивидуальному архитектурному типу. Однако доказательства того, что предприниматель своевременно направил данный проект на согласование в порядке, установленном пунктом 3.2 постановления администрации N 112, в материалы дела не представлены.

Как указывалось ранее, в письме N 2-44-1778 от 25.02.2021 администрация устанавливала предпринимателю срок до 01.03.2021 по приведению НТО в соответствие с архитектурными типами, утвержденными постановлением администрации N 112.

Данное требование администрации со стороны ИП Григоряна К.Э. в установленные сроки исполнено не было.

Из содержания письма Управления архитектуры, градостроительство и рекламы администрации города Феодосии исх. N 01-15/54 от 07.04.2021 следует, что ИП Григорян К.Э. обратился за согласованием индивидуального проекта размещения НТО только 29.03.2021, т.е. после истечения срока, установленного администрацией в письме N 2-44-1778 от 25.02.2021 (при этом доказательства того, что предприниматель обращался к администрации с заявлением о продлении данного срока, в материалы дела не представлены). Управление архитектуры отказало в согласовании данного проекта, рекомендовав предпринимателю привести внешний облик объекта в соответствие с требованиями оформления типов объектов NN 2, 3, 4, 14, утверждённых постановлением администрации N 112 и N 767 от 27.02.2019.

При таких обстоятельствах, администрация в своём письме N 2-44-2910 от 09.04.2021 правомерно заявила односторонний отказ от исполнения договора, в том числе по мотивам отклонения предпринимателя при размещении НТО от заявленного эскиза фасадов НТО, которые являются приложением к договору на размещение НТО; не размещения НТО в течение трёх месяцев с даты заключения договора на размещение НТО; невыполнения предписаний органа муниципального контроля.

Ошибочное указание суда апелляционной инстанции на наличие у ИП Григоряна К.Э. задолженности по внесению платы за размещение НТО более чем за три месяца на дату заявления администрацией одностороннего отказа от исполнения сделки не привело к принятию неправильного судебного акта по делу.

Суды, оценив представленные в дело доказательства в соответствиями с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что с момента заключения договора предприниматель знал о предоставленном праве по размещению НТО конкретного архитектурного типа, однако доказательств по согласованию в установленном порядке индивидуального архитектурного типа или невозможности установки НТО, соответствующего договору, не представлено, как и не было исполнено до 01.03.2021 предписание администрации (письмо от 25.02.2021), в связи с чем, выявив нарушения договорного обязательства (п. 5.2 договора), администрация правомерно реализовала своё право на односторонний отказ от договора, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.

Доводов, опровергающих выводы судебных инстанций, заявителем кассационной жалобы не заявлено. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к неверной оценке судами доказательств по делу и отклоняются кассационным судом на основании следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде округа, предоставляют суду округа при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду округа подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

С учётом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 декабря 2023 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 года по делу N А83-562/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Григоряна Камо Эдуардовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Попов

Судьи

М.М. Нарусов В.А. Чудинова