Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2021 г. N 302-ЭС21-21104 по делу N А33-31075/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2021 г. N 302-ЭС21-21104 по делу N А33-31075/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (Красноярский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2021 по делу N А33-31075/2019 Арбитражного суда Красноярского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - истец, общества "Дельта") к обществу с ограниченной ответственностью "БСК-2007" (Томская область, далее - ответчик, общество "БСК-2007")

о взыскании 472 829 рублей 33 копеек основного долга, 3 116 рублей 52 копеек процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.09.2018 по 22.06.2020, процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 23.06.2020 по день возврата денежных средств (включительно) с использованием ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2021, заявленные истцом требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 4 986 рублей 81 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с вышеуказанными судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, установив, что общество "Дельта" (субподрядчик) прекратило выполнение работ на объекте в 2018 году, соответствующие работы были оплачены обществом "БСК-2007" (подрядчик), в 2019 году работы выполнялись иным лицом, спорные хозяйственные операции не отражены в бухгалтерской и налоговой отчетности субподрядчика за 2018 или 2019 год, признал, что представленный к оплате акт от 21.06.2019 N 2 не подтверждает факт выполнения истцом работ в спорный период, пришел к выводу, что оснований для взыскания с ответчика заявленного основного долга не имеется. При этом суд признал, что подрядчик нарушил сроки оплаты ранее выполненных работ и поставленной краски, удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично, согласно произведенному судом расчету.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и обжалование выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Кодекса при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании отказано, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова