Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2021 г. N Ф02-3754/21 по делу N А33-31075/2019

город Иркутск

19 июля 2021 г.

Дело N А33-31075/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2020 года по делу N А33-31075/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (ОГРН 1092468052698, ИНН 2465229735, далее - ООО "Дельта", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "БСК-2007" (ОГРН 1077017009178, ИНН 7017174625, далее - ООО "БСК-2007", ответчик) о взыскании 472 829 рублей 33 копеек основного долга, 3 116 рублей 52 копеек процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.09.2018 по 22.06.2020, процентов за неправомерное удержание денежных средств, начисляемых на сумму 472 829 рублей 33 копейки за период с 23.06.2020 по день возврата денежных средств (включительно) с использованием ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены в размере 4 986 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года решение от 04 сентября 2020 года оставлено без изменения.

ООО "Дельта" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2020 года по делу N А33-31075/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 702, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 64, 70, 71, 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалы дела представлены доказательства уведомления ответчика о готовности работ к приемке в более ранний период, чем направлен односторонний акт.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства ООО "Дельта" отказано в связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО "Дельта" (субподрядчиком) и ООО "БСК-2007" (подрядчиком) заключен договор подряда от 25.06.2018 N 25/2018-Д на выполнение комплекса работ по нанесению антикоррозийной защиты металлоконструкций склада угля N 1476 1.2 на объекте: ООО "Красноярский цемент" в осях 10-27\А-В (фермы) с отметки 20 до 23 м.

Истец представил в материалы дела акт от 31.08.2018 N 1 на сумму 348 711 рублей 63 копейки, подписанный сторонами без замечаний, а также акт от 21.06.2019 N 2 на сумму 472 829 рублей 33 копейки, подписанный субподрядчиком в одностороннем порядке.

Кроме того, подрядчик принял у субподрядчика по универсальному передаточному документу от 27.08.2018 250 кг эмали ПФ 115 серии общей стоимостью 23 750 рублей.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по акту от 21.06.2019 N 2 на сумму 472 829 рублей 33 копейки и на несвоевременную оплату работ по акту от 31.08.2018 N 1 и краски по УПД от 27.08.2018, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что подрядчик не имеет задолженности по договору подряда.

Поскольку факт наличия просрочки по оплате по акту от 31.08.2018 N 1 и краски по УПД от 27.08.2018 документально подтвержден, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что акт выполненных работ от 28.06.2019 N 2 в нарушение условий договора в адрес ответчика по окончании выполнения работ не направлялся.

Доказательств, свидетельствующих об уведомлении заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, и о направлении заказчику акта непосредственно после окончания выполнения работ, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что в 2019 году работники истца на территорию ООО "Красноярский цемент" допуска не имели, следовательно, они выполнялись в другой период, в связи с этим у ответчика отсутствовала объективная возможность в установленный договором срок произвести приемку выполненных работ либо возразить против нее.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец не представил в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие выполнение в спорный период работ, отраженных в акте от 28.06.2019 N 2, вручение данного акта ответчику после выполнения работ.

При отсутствии достоверных и надлежащих доказательств выполнения спорных работ и сдачи их результата ответчику, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по акту от 21.06.2019 N 2, подписанному субподрядчиком в одностороннем порядке.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2020 года по делу N А33-31075/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2020 года по делу N А33-31075/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская А.И. Скубаев