Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 ноября 2021 г. по делу N СИП-743/2021 "Об оставлении искового заявления без рассмотрения"

Резолютивная часть определения суда объявлена 16 ноября 2021 г.

Полный текст определения изготовлен 19 ноября 2021 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Сидорской Ю.М., Снегура А.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Колмыкова Михаила Валентиновича (Санкт-Петербург, ОГРНИП 315784700078836) к обществу с ограниченной ответственностью "Солар" (ул. Варшавская, д. 9/1, оф. 1, г. Новосибирск, 630056, ОГРН 1065473075656) о признании недействительным патента Российской Федерации N 145840 на полезную модель в связи с указанием в нем в качестве авторов и патентообладателя лиц, не являющихся таковыми.

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), Зыков Станислав Владимирович (г. Новосибирск), Лосев Михаил Викторович (г. Новосибирск), Чесноков Сергей Валерьевич (г. Новосибирск).

В судебное заседание явились:

Колмыков Михаил Валентинович - лично (по паспорту гражданина Российской Федерации);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Солар" - Шехтман Е.Л. (по доверенности от 20.07.2021), она же от Лосева М.В. (по доверенности от 20.08.2021) и от Чеснокова С.В. (по доверенности от 20.08.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

в Суд по интеллектуальным правам поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя Колмыкова Михаила Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью "Солар" (далее - ответчик) о признании недействительным полностью патента Российской Федерации N 145840 на полезную модель в связи с указанием в нем в качестве авторов и патентообладателя лиц, не являющихся таковыми.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.07.2021 по данному иску возбуждено производство по делу, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности, Зыков Станислав Владимирович, Лосев Михаил Викторович, Чесноков Сергей Валерьевич.

От Колмыкова М.В. 02.09.2021 в суд поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное тем, что исковое заявление им или иным лицом по его поручению в суд не подавалось. Доверенность от 06.07.2021, выданная на имя Кива К.А., подписавшего исковое заявление от имени Колмыкова М.В., им не выдавалась и не подписывалась. В заявлении также обращено внимание на то, что указанные в исковом заявлении адреса заявителя не являются верными.

В отзыве на иск ответчик возражает против оставления иска без рассмотрения, ссылаясь на то, что Колмыков М.В. знал о поданном исковом заявлении, так как лично уплачивал государственную пошлину.

От Колмыкова М.В. 12.11.2021 поступили сведения от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу о банковских счетах заявителя, а также копия письма Управления внутренних дел по Северо-Восточному административному округу от 28.09.2021 N 09/42448, направленного в связи с обращением Колмыкова М.В. в следственные органы по факту обращения в Суд по интеллектуальным правам неустановленного лица с исковым заявлением по настоящему делу.

В судебном заседании истец, явившийся лично, поддержал ранее поданное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Указал, что он не уплачивал государственную пошлину по настоящему делу. Представив на обозрение суда подлинник названных сведений из налогового органа, истец обратил внимание также на то, что у него никогда не было счета в ПАО Банк "ФК Открытие", с которого произведения уплата государственной пошлины платежным поручением N 11 от 24.01.2020 при обращении неизвестного лица в суд с исковым заявлением.

Представитель ответчика и третьих лиц - Лосева М.В. и Чеснокова С.В. возражала против оставления заявления без рассмотрения по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Проверяя в судебном заседании довод Колмыкова М.В. о том, что он не уполномочивал Киву К.А. на подписание искового заявления и обращение в суд с иском, суд сравнил подписи истца, содержащиеся в заявлении об оставлении искового заявления без рассмотрения от 02.09.2021 и в доверенности от 06.07.2021, в результате чего установил, что данные подписи очевидно различаются, причем значительно.

Иные сведения, из которых следовало бы, что Колмыков М.В. обращался в суд с иском по настоящему делу или уполномочивал Киву К.А. на подписание искового заявления, в деле отсутствуют.

Довод представителя ответчиков и третьих лиц о том, что истец является "инициатором" настоящего иска ввиду личной уплаты государственной пошлины, отклоняется судом как не соответствующий материалам дела.

Согласно представленным Колмыковым С.В. сведениям от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу о банковских счетах заявителя, в том числе закрытых, у заявителя не было счета в ПАО Банк "ФК Открытие", с которого произведения уплата государственной пошлины платежным поручением N 11 от 24.01.2020.

Кроме того, предусмотренные положениями пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания оставления искового заявления без рассмотрения связаны исключительно с тем, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано. Обстоятельства уплаты государственной пошлины сами по себе не имеют правового значения.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что исковое заявление Колмыковым М.В. не подписывалось, что в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в случае оставления искового заявления без рассмотрения.

Вместе с тем, принимая во внимание заявление Колмыкова М.В. о том, что он не уплачивал государственную пошлину, а также учитывая отсутствие в деле сведений об уплате истцом или иным лицом по его поручению государственной пошлины, вопрос о ее возврате судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Колмыкова Михаила Валентиновича по делу N СИП-743/2021 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судьи

Ю.М. Сидорская

А.А. Снегур