Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 ноября 2021 г. N С01-2116/2021 по делу N А06-835/2021 "Об отказе в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование и о возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Рамазанова Казбека Раидиновича (г. Астрахань, ОГРНИП 316302500089910) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.04.2021 (мотивированное решение вынесено 21.05.2021), рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А06-835/2021,

по исковому заявлению иностранного лица Harman International Industries Incorporated (400 Atlantic Street, office 1500, Stamford, CT, 06901, United States) к индивидуальному предпринимателю Рамазанову Казбеку Раидиновичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 264256, 266284 и промышленные образцы по свидетельствам Российской Федерации N 92417, 113625 в размере 50 000 руб.

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Harman International Industries Incorporated (далее - компания, иностранное лицо) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Рамазанова Казбека Раидиновича (далее - предприниматель) компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 264256, 266284 и промышленные образцы по свидетельствам Российской Федерации N 92417, 113625 в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021, исковые требования удовлетворены, суд взыскал с предпринимателя в пользу компании компенсацию в размере 50 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные издержки в размере 1 400 руб. в размере стоимости вещественного доказательства.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.04.2021 (предприниматель указывает в кассационной жалобе дату вынесения резолютивной части решения, тогда как мотивированное решение вынесено 21.05.2021).

К кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, мотивированное тем, что предприниматель находился в другом регионе в связи с лечением ребенка. Данное ходатайство Суд по интеллектуальным правам (с учетом того, что оно адресовано в суд кассационной инстанции) квалифицирует как заявление о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Изучив кассационную жалобу и приложенное к ней ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

В соответствии с часть 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание то, что мотивированное решение судом первой инстанции вынесено 21.05.2021, а постановление судом апелляционной инстанции - 19.07.2021, срок на кассационное обжалование истек 20.09.2021 (понедельник, первый рабочий день, следующий за нерабочим).

Между тем, кассационная жалоба согласно оттиску календарного штемпеля Арбитражного суда Астраханской области подана предпринимателем 22.09.2021, то есть с пропуском двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям Арбитражного суда Астраханской области, распечатке из базы АИС судопроизводства Арбитражного суда Астраханской области кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 22.09.2021 нарочно.

В соответствии с положениями частей 2-4 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 того же Кодекса. На восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд указывает в определении о принятии кассационной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы - в определении о возвращении кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно не зависели от заявителя и препятствовали ему своевременно подать жалобу.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование судебных актов, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с абзацем 1 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя кассационной жалобы о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы предпринимателем не представлено. Аргумент предпринимателя о пропуске срока на подачу кассационной жалобы по уважительной причине (нахождении в другом регионе в связи с лечением ребенка) какими-либо документами не подтвержден, надлежащие доказательства в материалы дела не представлены.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам отказывает в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Суд по интеллектуальным правам обращает внимание предпринимателя на то обстоятельство, что помимо обжалуемого им решения суда первой инстанции от 21.05.2021, судом апелляционной инстанции 19.07.2021 вынесено постановление, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Руководствуясь статьями 114, 117, 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Рамазанову Казбеку Раидиновичу кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Рамазанову Казбеку Раидиновичу (г. Астрахань, ОГРНИП 316302500089910) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, перечисленную по чек-ордеру от 22.09.2021, операция N 4980. На возврат государственной пошлины выдать справку.

4. Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Ю.В. Борисова