Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-23780 по делу N А56-78354/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-23780 по делу N А56-78354/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "Бест" (далее - общество "Бест") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2021 по делу N А56-78354/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТрафик" (далее - общество "ЭкоТрафик") к обществу "Бест" о взыскании 6 020 342 руб. 65 коп. задолженности, 2 197 424 руб. 99 коп. неустойки с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, по встречному иску о взыскании убытков,

установил:

решением суда первой инстанции от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 28.04.2021 и суда округа от 24.08.2021, исковые требования удовлетворены. Встречный иск общества "Бест" оставлен без рассмотрения. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворения иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества "ЭкоТрафик" (субподрядчик) мотивирован неисполнением обществом "Бест" (подрядчик) обязательств по выплате гарантийного удержания по договору от 16.03.2018 N 283-Э/18, нарушением сроков оплаты работ.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание установленные судебными актами по делу N А56-92392/2019 обстоятельства выполнения субподрядчиком работ, принятых подрядчиком без замечаний, направления обществом "Бест" претензии относительно качества работ и отсутствия исполнительной документации спустя год после приемки работ, истечение разумных сроков для обнаружения недостатков и обращения за их устранением, суды руководствовались статьями 309, 330, 702, 720, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и, признав условие для выплаты суммы гарантийного удержания наступившим, удовлетворили иск.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о неправомерном отклонении ходатайств о проведении экспертизы по делу и об истребовании доказательств.

Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела в обжалуемой части, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственности "Бест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова