Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2021 г. N 304-ЭС21-21875 по делу N А75-19714/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2021 г. N 304-ЭС21-21875 по делу N А75-19714/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом" (г. Курган, заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.03.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2021 по делу N А75-19714/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Управдом" (далее - ООО УК "Управдом", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "РКЦ ЖКУ" (далее - ООО "РКЦ ЖКУ", ответчик) о взыскании 4 013 627 руб. 72 коп. убытков,

установил:

решением суда первой инстанции от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2021 и постановлением суда округа от 15.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судами неправильно применены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 11, 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт предоставления ответчиком конкурсному управляющему истца сведений о состоянии сальдо ООО УК "Управдом" на начало и конец ноября 2019 года, список должников с указанием размера задолженности, принимая во внимание отсутствие претензий финансового характера истца к ответчику, а также доказательств, подтверждающих совершение ООО "РКЦ ЖКУ" каких-либо противоправных действий (бездействий), в результате которых у ООО УК "Управдом" возникли убытки и отсутствует возможность реализации права на взыскание дебиторской задолженности, равно как и свидетельствующих о самом факте возникновения у ООО УК "Управдом" по вине ответчика убытков, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков с ответчика.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, суд,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

А.Н. Маненков