Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2021 г. N 302-ЭС21-21884 по делу N А33-20256/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2021 г. N 302-ЭС21-21884 по делу N А33-20256/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волковой Анны Александровны (далее - ИП Волкова А.А.) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2021 по делу N А33-20256/2020,

установил:

ИП Волкова А.А. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Карвась Марине Владимировне (далее - ИП Карвась М.В.) о взыскании 594 960 руб. 74 коп неосновательного обогащения, 150 176 руб. 57 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2017 по 22.04.2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Волкова А.А. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела N А56-27953/2017, суды не выявили документального подтверждения факта передачи спорных денежных средств ответчику.

Кроме того, суды, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", применили по заявлению ответчика исковую давность.

Ссылки на необходимость исчисления срока исковой давности с момента вступления в законную силу судебных актов по делу N А56-27953/2017 были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены.

Иные доводы жалобы также не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Волковой Анны Александровны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов