Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 ноября 2024 г. N Ф10-2948/19 по делу N А54-3047/2016

г. Калуга

22 ноября 2024 г.

Дело N А54-3047/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Еремичевой Н.В.
судей	Григорьевой М.А. Звягольской Е.С.
при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле:		не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Козловской Ирины Юрьевны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 22.05.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 по делу N А54-3047/2016,

УСТАНОВИЛ:

Шитиков Геннадий Александрович (далее - Шитиков Г.А., должник) обратился 10.10.2023 в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств, в котором просил: обязать финансового управляющего Яковлева Алексея Евгеньевича (далее - финансовый управляющий) выплатить должнику денежные средства в счет обеспечения прожиточного минимума, установленного в Рязанской области за период с октября 2020 года по октябрь 2023 года, в размере 468 775 рублей; возложить на финансового управляющего обязанность по обеспечению должнику до завершения процедуры банкротства за счет имущества, включенного в состав конкурсной массы, ежемесячных выплат, равных прожиточному минимуму для трудоспособного населения в Рязанской области с ежегодной индексацией указанных выплат.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.05.2024 (судья Соловьева С.Е.) заявление Шитикова Г.А. удовлетворено частично.

Суд определил: исключать ежемесячно с 10.10.2023 из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Шитикова Г.А., денежные средства в размере не более величины прожиточного минимума на содержание должника.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 (судьи: Волкова Ю.А., Волошина Н.А., Макосеев И.Н.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Грушко Евгения Игоревича и Козловской Ирины Юрьевны (далее - Козловская И.Ю., кредитор) - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Козловская И.Ю. просит определение и постановление судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, суды необоснованно исключили из конкурсной массы Шитикова Г.А. денежные средства в размере величины прожиточного минимума на содержание должника, поскольку последний на протяжении всей процедуры банкротства официально нигде на работает и не получает доход, при этом он не является не трудоспособным; не получает пособия по инвалидности, из чего кредитор делает выводы, что должник намеренно скрывает свои действительные доходы и не раскрывает источник своего существования, что отрицательно влияет на возможность максимального полного удовлетворения требований кредиторов.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кассационная жалоба рассмотрена в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что Федин А.А. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании Шитикова Г.А. несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 02.08.2016.

Решением суда от 18.01.2017 Шитиков Г.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Шкабина Е.М.

Определением суда от 18.12.2017 Шкабина Е.М. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Шитикова Г.А., финансовым управляющим утвержден Андросов А.И. (определение суда от 23.07.2018).

Определением суда от 12.01.2021 Андросов А.И. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Шитикова Г.А., финансовым управляющим утвержден Яковлев А.Е. (определение от 01.02.2021).

Ссылаясь на необходимость исключения из конкурсной массы ежемесячных денежных платежей в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения на должника, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", указано, что финансовым управляющим из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

Величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы (статья 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации).

При этом исключение из конкурсной массы денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы и не ранее чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной суммы. В случае, если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится; накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счете) законодательством не предусмотрено.

Таким образом, в отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода (заработной платы, пенсии и т.п.) исключение из конкурсной массы и выплата денежных средств, составляющих прожиточный минимум, осуществляется финансовым управляющим при наличии в соответствующий период (месяц) денежных средств на счете, независимо от источника поступления соответствующих средств.

При этом механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

Таким образом, для выплаты денежных средств требуется соблюдение двух условий одновременно - наличие денежных средств в конкурсной массе и направление обращения должника с требованием о выплате денежных средств.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание вышеприведенные нормативные положения и разъяснения, суды пришли к обоснованному выводу об исключении ежемесячно с 10.10.2023 (дата обращения должника в суд с ходатайством об исключении денежных средств) из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Шитикова Г.А., денежных средств в размере не более величины прожиточного минимума на содержание должника, возложив обязанность определять конкретный размер на финансового управляющего.

Довод кассатора о не принятии должником мер к трудоустройству, был предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку.

Так, судами установлено, что Шитиков Г.А. в настоящее время не трудоустроен, дохода не имеет, конкурсную массу не пополняет.

Вместе с тем каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (части 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Как заключили суды, само по себе обращение гражданина, являющегося несостоятельным (банкротом), в суд с ходатайством об установлении ежемесячных выплат из конкурсной массы при отсутствии иного дохода, необходимого для существования, не может рассматриваться как злоупотребление должником ситуацией банкротства и свидетельствовать о преследовании им цели извлечения выгод, поскольку является реализацией конституционного права человека на достойную жизнь.

Денежные средства в размере прожиточного минимума выплачиваются должнику не только в случае наличия у него дохода от трудовой или иной оплачиваемой деятельности, но и из тех денежных средств, которые возвращены в конкурсную массу в результате мероприятий процедуры банкротства - оспаривания сделок, взыскания дебиторской задолженности и прочее. Данные денежные средства составляют часть конкурсной массы, из которой подлежит исключение имущество, на которое не может быть обращено взыскание. Иное противоречило бы конституционному принципу уважения прав человека, нарушало бы право должника на достойные условия жизни.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что лица, участвующие в деле, полагая, что должник скрывал доход в процедурах банкротства, не лишены возможности заявить соответствующие доводы при завершении процедуры реализации имущества должника и разрешении вопроса об освобождении Шитикова Г.А. от долгов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 22.05.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 по делу N А54-3047/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

М.А. Григорьева Е.С. Звягольская