Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2021 г. N 305-ЭС20-5276 (3,4,5) по делу N А40-195744/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2021 г. N 305-ЭС20-5276 (3,4,5) по делу N А40-195744/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы Артемьева А.И., Аникина В.Н. и Киева С.П. на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2021 по делу N А40-195744/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания ВК" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности.

По результатам повторного рассмотрения спора Арбитражный суд города Москвы 06.11.2020 вынес определение об удовлетворении заявления управляющего, Артемьев А.И., Киев С.П., Королев А.В., Бондаренко А.А. и Аникин В.Н. солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 410 718 526 рублей 34 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2021 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены в части привлечения к ответственности Королева А.В. и Бондаренко А.А., в этой части требование управляющего признано необоснованным; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Артемьев А.И., Аникин В.Н. и Киев С.П. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят отменить акты судов трех инстанции в касающихся их частях. Артемьев А.И. и Киев С.П. просят направить обособленный спор в отмененных частях на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, а Аникин В.Н. - принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования конкурсного управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационных жалоб не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным в обжалуемых частях, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 9 и 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"), положениями главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в действующей редакции) и исходили из того, что заявитель доказал наличие оснований для привлечения Артемьева А.И., Аникина В.Н. и Киева С.П. к субсидиарной ответственности в связи с причинением вреда имущественным правам кредиторов должника в результате совершения нескольких сделок, а также отсутствием и непередачей управляющему документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законом.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов