Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2021 г. N 304-ЭС21-19495(2) по делу N А46-22923/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2021 г. N 304-ЭС21-19495(2) по делу N А46-22923/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Шушубаева Х.Ж. на определение Арбитражного суда Омской области от 16.02.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2021 по делу N А46-22923/2020 о его несостоятельности (банкротстве),

установил:

Князев В.Г. обратился в суд с заявлением о процессуальной замене заявителя по делу о банкротстве - Рыжака А.Н. - на себя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.02.2021 заявление удовлетворено, Рыжак А.Н. заменен на Князева В.Г., судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности заявления о признании должника банкротом отложено.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шушубаев Х.Ж. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Князева В.Г.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая обоснованным требование Князева В.Г. о замене заявителя по делу о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности заявителем перехода к нему от Рыжака А.Н. требования к Шушубаеву Х.Ж. на основании договора.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов