Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2021 г. N 305-ЭС17-11349 по делу N А41-55412/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2021 г. N 305-ЭС17-11349 по делу N А41-55412/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Риетуму Банка" (кредитор, г. Рига, далее - общество) на определение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2021, принятые в деле N А41-55412/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданки Быковской Светланы Александровны (должника) по ее заявлению об исключении имущества из конкурсной массы,

установила:

принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на искусственное придание спорному имуществу исполнительского иммунитета и невыяснение имущественного статуса членов семьи должника.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Из установленных судами обстоятельств следует, что в качестве последствий злоупотребления должника при отчуждении имущества, в частности спорной квартиры, совершенная с ней сделка признана недействительной с возвратом квартиры в конкурсную массу.

В пределах рассматриваемого спора судами установлено наличие у квартиры исполнительского иммунитета, что в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" влечет исключение ее из конкурсной массы.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу "Риетуму Банка" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова