Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2022 г. N 305-ЭС17-11349(12) по делу N А41-55412/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2022 г. N 305-ЭС17-11349(12) по делу N А41-55412/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Пронюшкина Дмитрия Юрьевича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2022 по делу N А41-55412/2016 Арбитражного суда Московской области,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Быковской С.А. в Арбитражный суд Московской области обратился финансовый управляющий имуществом должника Пронюшкин Д.Ю. с заявлением об утверждении суммы процентов по вознаграждению в размере 659 956 рублей 80 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, заявление удовлетворено в части, утверждены проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 51 279 рублей 31 копейки, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2021 указанный судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено, утверждены проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 608 677 рублей 49 копеек.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.05.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Финансовый управляющий Пронюшкин Д.Ю. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При принятии постановлений суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 20.6, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия оснований для расчета процентов от доходов, полученных от сдачи имущества должника в аренду, поскольку добровольно уплаченные арендаторами платежи во исполнение обязательств по договорам аренды, применительно к рассматриваемому случаю, не могут быть отнесены к доходам, полученным в результате выявления и взыскания финансовым управляющим дебиторской задолженности.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина