Определение Верховного Суда России от 29 ноября 2021 г. N 305-ЭС19-27900 по делу N А40-133680/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда России от 29 ноября 2021 г. N 305-ЭС19-27900 по делу N А40-133680/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма ЛАКОНИКА" (кредитор, г. Москва, далее - фирма) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 по делу N А40-133680/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский магниевый завод" к обществу с ограниченной ответственностью "Антилед" о взыскании 226 480 268 рублей 75 копеек убытков,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 иск удовлетворен в заявленном размере.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.08.2019 изменил решение от 28.02.2019, взыскав с общества "Антилед" в пользу общества "Волгоградский магниевый завод" 225 997 433 рублей убытков и 235 000 рублей расходов на экспертизу.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.11.2019 постановление апелляционного суда от 15.08.2019 оставил без изменения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 в удовлетворении апелляционной жалобы фирмы на решение от 28.02.2019, обжалованное на основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2021 постановление апелляционного суда от 18.02.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фирма просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неосновательный отказ в принятии жалобы на решение, пересмотр постановления апелляционного суда в ненадлежащем процессуальном порядке, повлекшем непринятие новых доказательств, подтверждающих иной размер убытков и вину истца в их образовании, недопустимость заключения экспертизы.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд рассмотрел жалобу фирмы в порядке, предусмотренном пунктом 24 постановления N 35.

Доводы фирмы о ненадлежащем заключении экспертизы и неправильном определении размера убытков рассмотрен и оценены апелляционным судом.

Вопросы, связанные с доказыванием, оценкой доказательств и размером требований, не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма ЛАКОНИКА" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова