Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-22267 по делу N А40-187749/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-22267 по делу N А40-187749/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие", банк) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2021 по делу N А40-187749/2020

по иску муниципального бюджетного учреждения г. Камышина "Служба капитального строительства и эксплуатации" (далее - МБУ г. Камышина "СКСиЭ", учреждение) к банку о взыскании 28 403 305,80 руб. по банковской гарантии,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройСервис" (далее - ООО "ПСС", общество),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ПАО Банк "ФК Открытие" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, ПАО Банк "ФК Открытие" выдало банковскую гарантию от 30.12.2019 N 19777-447-0472837 в обеспечение обязательств ООО "ПСС" по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству объекта: "Дошкольное образовательное учреждение (140 мест) в г. Камышине, микрорайон 8, северо-западнее жилого дома N 7", заключенному с МБУ г. Камышина "СКСиЭ". Сумма банковской гарантии составила 28 403 305,80 рублей (20% от цены муниципального контракта). Срок действия банковской гарантии определен до 01.10.2020 включительно.

В связи с допущенными обществом при производстве работ нарушениями условий контракта учреждение приняло решение об одностороннем отказе от его исполнения, которое вступило в силу 01.06.2020, а также обратилось к банку за выплатой по гарантии.

Отказ банка исполнить требование послужил причиной для обращения учреждения в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 368, 370, 374-376 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что требование о выплате заявлено учреждением по случаю неисполнения обязательств ООО "ПСС", предусмотренному условиям гарантии, оформлено в соответствии с ее положениями, предъявлено в пределах срока действия гарантии и в пределах указанной в ней суммы.

Доводы ПАО Банк "ФК Открытие" о непрозрачности расчета заявленной учреждением суммы возмещения суды отклонили, приняв во внимание, что условиями гарантиями не предусмотрено обоснование размера выплаты гарантии. При этом банк не вправе заявлять против требования о выплате по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства между МБУ г. Камышина "СКСиЭ" и ООО "ПСС". Обстоятельств злоупотребления учреждением правом на получение возмещения по банковской гарантии из судебных актов не усматривается.

Судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не указывают на допущенное судами нарушение и на наличие оснований для отмены либо изменения судебных актов, ранее заявлялись в судебном разбирательстве и получили необходимую правовую оценку. Оснований не согласиться с разъяснениями судов не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко