Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2021 г. N 301-ЭС21-21491 по делу N А43-51174/2019 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2021 г. N 301-ЭС21-21491 по делу N А43-51174/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство Макеева Владимир Владимировича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2021 по делу N А43-51174/2019

по искам публичного акционерного общества "Т Плюс" и акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы" к Макееву В.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам товарищества собственников жилья "Октябрьский" в размере 1 773 059,35 руб.,

установил:

Макеев В.В. 22.11.2021 (согласно штампу почтового отделения) посредством почтового отправления направил в Верховный Суд Российской Федерации настоящую кассационную жалобу, а также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока оснований для его удовлетворения не установлено.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель вместе с тем не обосновал данное ходатайство какими-либо причинами, объективно воспрепятствовавшими направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок (с 09.08.2021 по 06.10.2021). Макеев В.В. лишь указал на неоднократные возвраты подаваемой в Верховный Суд Российской Федерации настоящей кассационной жалобы.

Однако приведенные заявителем в обоснование ходатайства обстоятельства произведенных ранее возвратов кассационной жалобы не объясняют невозможность своевременного составления и направления надлежаще оформленной кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок или своевременного устранения причин, послуживших основанием для первоначального возврата, и не могут служить достаточным основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и последующее устранение такого нарушения не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что для заявителя было невозможно своевременно совершить необходимые процессуальные действия. Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта находилось в компетенции заявителя и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства не усматривается. В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство Макеева Владимира Владимировича о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Макеева Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2021 по делу N А43-51174/2019 возвратить заявителю.

Судья

Самуйлов С.В.