Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-22403 по делу N А03-20400/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-22403 по делу N А03-20400/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки Бобылевой С.С. (должник, г. Барнаул) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2021, принятые в деле N А03-20400/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению Михайловой А.В. о признании обоснованной и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 215 215 рублей и по заявлению Белянина О.И. о признании договора купли-продажи от 28.12.2015 недействительным и применении последствий недействительности,

установила:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2020 в удовлетворении заявлений Михайловой А.В. и Белянина О.И. отказано.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.05.2021 отменил определение от 27.11.2020 в части отказа в признании договора купли-продажи от 28.12.2015 недействительным, признал оспариваемую сделку недействительной, обязав Михайлову А.В. возвратить имущество в конкурсную массу должника.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.08.2021 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 оставил без изменения.

В кассационной жалобе Бобылева С.С. просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на отсутствие условий для признания оспариваемой сделки недействительной.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что продажа в период подозрительности доли в имуществе должника в пользу заинтересованного лица имеет направленность на вывод имущества из-под требований кредиторов, что в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" создает условия для недействительности сделки.

Довод заявителя о заключении договора до наступления неплатежеспособности опровергнут ссылкой суда на заключение эксперта в отношении периода заключения договора и соответствующей ему дате регистрации сделки.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Бобылевой С.С. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова