город Томск |
|
18 июня 2021 г. |
Дело N А03-20400/2018 |
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 11 июня 2021 года.
Полный текст дополнительного постановления изготовлен 18 июня 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего |
Фроловой Н.Н. |
судей |
Иващенко А.П., Кудряшевой Е.В. |
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. без использования средств аудиозаписи,
рассмотрев в судебном заседании, вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А03-20400/2018 по апелляционной жалобе Бойко Дмитрия Викторовича (N 07АП-6686/2019(6)) на определение от 27.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20400/2018 (судья Смотрова Е.Д.) о несостоятельности (банкротстве) Бобылевой Светланы Семеновны (23.09.1947 г.р., уроженка с. Староконстантиновка Приморского края, ИНН 222304980025, СНИЛС 053-429-608 56), принятое по заявлению Михайловой Анастасии Валерьевны, 06.03.1978 г.р., г.Барнаул о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов Бобылевой Светланы Семеновны требования в размере 1 215 215 руб., и заявлению Белянина Олега Игоревича, г.Барнаул о признании недействительным договора купли-продажи от 28.12.2015, заключенного между Бобылевой Светланой Семеновной и Михайловой Анастасией Валерьевной,
В судебном заседании приняли участие:
от Бойко Д.В.: не явился (извещен)
от иных лиц: не явились (извещены),
УСТАНОВИЛ:
07.03.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Михайловой Анастасии Валерьевны 06.03.1978 г.р., г. Барнаул о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов Бобылевой Светланы Семеновны 23.09.1947 г.р., г. Барнаул требования в размере 1 215 215 руб.
Определением суда от 11.03.2019 заявление принято к производству, судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности требований назначено на 23.04.2019.
17.07.2019 в Арбитражный суд Алтайского края обратился Белянин Олег Игоревич, г.Барнаул с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 28.12.2015, заключенного между Бобылевой С.С. и Михайловой Анастасией Валерьевной, 06.03.1978 г.р., предметом которого является 113/1096 долей в праве собственности на земельный участок из земель населенных пунктов - для эксплуатации магазина, гаража и складских помещений, площадью 1096 кв.м., с расположенной на них 71/228 долей в праве собственности на нежилое помещение Н1, общей площадью 443/7 кв.м., находящимися по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Фурманова, 81, и применении последствий недействительности сделки.
Определением от 20.08.2019 заявление Михайловой А.В. о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов Бобылевой С.С. требования в размере 1 215 215 руб., и заявление Белянина О.И. к Бобылевой С.С. и Михайловой А.В. о признании недействительным договора купли-продажи от 28.12.2015, заключенного между Бобылевой С.С. и Михайловой А.В., и применении последствий недействительности сделки, объединены в одно производство.
Определением от 27.11.2020 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении заявления Белянина О.И. о признании недействительным договора купли-продажи от 28.12.2015, заключенного между Бобылевой С.С. и Михайловой А.В., предметом которого является 113/1096 долей в праве собственности на земельный участок из земель населенных пунктов - для эксплуатации магазина, гаража и складских помещений, площадью 1096 кв.м., с расположенной на них 71/228 долей в праве собственности на нежилое помещение Н1, общей площадью 443/7 кв.м., 3 находящимися по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Фурманова, 81, и применении последствий недействительности сделки, отказал. Михайловой А.В. в удовлетворении заявления о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов Бобылевой С.С. требования в размере 1 215 215 руб., отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом Бойко Дмитрий Викторович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявления Белянина О.И. и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 (резолютивная часть объявлена 11.05.2021) определение 26.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края отменено в части отказа в признании договора купли-продажи от 28.12.2015 недействительной сделкой. Принят в этой части новый судебный акт. Признана недействительной сделкой договор купли-продажи от 28.12.2015. Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал Михайлову А.В. возвратить в конкурсную массу Бобылевой С.С. 113/1096 долей в праве собственности на земельный участок из земель населенных пунктов - для эксплуатации магазина, гаража и складских помещений, площадью 1096 кв.м., с расположенной на них 71/228 долей в праве собственности на нежилое помещение Н1, общей площадью 443/7 кв.м., находящимися по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Фурманова, 81.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного постановления.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по вопросу о принятии арбитражным судом дополнительного постановления, в судебное заседание явку своих представителей и личное участие не обеспечили.
Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Согласно части 1 статьи 110 настоящего Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (пункт 5 статьи 110 Кодекса).
Однако в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы, судом апелляционной инстанции не был рассмотрен. В этой связи данный вопрос подлежит разрешению дополнительным постановлением.
Поскольку постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 суд признал сделку - договор от 28.12.2015 недействительной, расходы на проведение экспертизы подлежат отнесению на Михайлову А.В..
Руководствуясь статьями 110, 178, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Взыскать с Михайловой Анастасии Валерьевны 06.03.1978 г.р., в пользу Бойко Дмитрия Викторовича (г. Барнаул, 24.09.1971 г.р.) 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей расходов за проведение экспертизы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий |
Н.Н. Фролова |
Судьи |
А.П. Иващенко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А03-20400/2018
Должник: Бобылева Светлана Семеновна
Кредитор: Белянин О. И., Бобылева Светлана Семеновна, Бойко Дмитрий Викторович, Денисов Эдуард Сергеевич, Михайлова А. В., ООО "ЦНПЭ "Алтай-Эксперт"
Третье лицо: Попов Владимир Иванович, СРО НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", Управление Росреестра по АК
Хронология рассмотрения дела:
13.10.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6686/19
16.08.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4517/2021
18.06.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6686/19
18.05.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6686/19
12.08.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6686/19
23.12.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6686/19