Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-23045 по делу N А27-26283/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-23045 по делу N А27-26283/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Кемеровской таможни на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2021 по делу N А27-26283/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2021 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А-Лес" к Кемеровской таможне об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "А-Лес" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Кемеровской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.11.2020 N 10608000-494/2020 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 387 093 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2021, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, установив, что общество не заявило при таможенном декларировании сведения о товаре, фактически выявленном при таможенном досмотре, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 09.10.2020 N 10608000-494/2020, квалифицировав действия общества по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Оспоренным постановлением таможни общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной приведенной нормой Кодекса, за недекларирование вывозимого товара в установленной форме.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, разъяснениями и правовыми подходами, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа.

При этом суды исходили из того, что задекларированные объемы лесоматериала превышают фактически выявленные, какой-либо иной (незадекларированный) товар не обнаружен, при этом имевшее место заявление недостоверных сведений о характеристиках товара (о породе древесины), которое не привело к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин, не может служить основанием для привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Несогласие административного органа с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин