Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2021 г. N 301-ЭС21-23340 по делу N А43-33402/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2021 г. N 301-ЭС21-23340 по делу N А43-33402/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Эксперт" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2021 по делу N А43-33402/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2021 по тому же делу

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области (далее - служба, административный орган) об аннулировании лицензии на осуществление медицинской деятельности от 17.08.2018 N ЛО-52-01-006221, выданной Министерством здравоохранения Нижегородской области (далее - министерство) обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Эксперт" (далее - общество),

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2021, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, обществу предоставлена лицензия от 17.08.2018 N ЛО-52-01-006221 на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), согласно которой в составе лицензируемого вида деятельности ему предоставлено право на проведение медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз.

В административный орган поступили материалы из Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту халатности со стороны врача-психиатра общества Балуева В.Ю.

Из представленных материалов следует, что по результатам обследования гражданину Монахову Д.В. выданы медицинские заключения врача-психиатра и врача психиатра-нарколога о состоянии психиатрического здоровья, согласно которым на момент обследования клинических признаков психического расстройства, являющегося противопоказанием к ношению и хранению оружия, не выявлено.

На основании "Медицинского заключения о состоянии психиатрического здоровья по результатам обследования соискателя на ношение и хранение оружия", общество 20.07.2020 выдало Монахову Д.В. "Медицинское заключение N 155902 об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием", на основании которого Монахов Д.В. оформил лицензию и разрешение на приобретение и хранение гражданского огнестрельного оружия.

В дальнейшем Монахов Д.В., вооружившись по месту жительства ружьями, действуя умышленно, произвел несколько прицельных выстрелов по трем ранее незнакомым лицам, которые от полученных ранений скончались на месте происшествия. После перечисленных преступлений Монахов Д.В. совершил суицид путем выстрела в голову из имеющегося при себе ружья.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии, выданной обществу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 3, 12, 19, 20 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны жизни и здоровья граждан в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291, Порядком проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, утвержденным Приказом Минздрава России от 30.06.2016 N 441н, Требованиями к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденными Приказом Минздрава России от 07.06.2019 N 381н, Стандартами и порядками, утвержденными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению", установив факт неосуществления обществом контроля за выполнением медицинскими работниками своих должностных обязанностей при оказании медицинских услуг при выдаче медицинского заключения, принимая во внимание характер совершенного нарушения, пренебрежительное отношение общества к исполнению обязанности по соблюдению лицензионных требований, степень вины нарушителя, а также соразмерность допущенного нарушения и применяемых мер ответственности, суды пришли к выводу о наличии оснований для аннулирования спорной лицензии ввиду грубого нарушения лицензионных требований.

Суды исходили из того, что отсутствие соблюдения обществом порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности повлекло ненадлежащее исполнение должностным лицом общества своих обязанностей, что позволило получить Монахову Д.В. лицензию на приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, которое было использовано последним для совершения преступления, в результате которого наступила смерть потерпевших лиц.

При таких обстоятельствах, суды признали, что продолжение медицинской деятельности общества представляет угрозу общественным интересам и жизни/здоровью граждан, поскольку поведение общества, выразившееся в формальном проведении медицинского осмотра и ненадлежащем исполнении должностным лицом общества своих обязанностей, свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства, учитывая специфику своей деятельности, в связи с чем такая мера как аннулирование лицензии является адекватной, справедливой и полностью соответствующей характеру допущенного нарушения действующего законодательства.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Эксперт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина