Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-23018 по делу N А50-16046/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-23018 по делу N А50-16046/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Максимум Комфорта" (далее - должник, компания) Маслохутдинова Ильи Зуферовича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2021 по делу N А50-16046/2019,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсным управляющим оспорены сделки по перечислению в пользу Косташенко Евгения Павловича 2 850 054,37 руб.

Определением суда первой инстанции от 20.02.2021 признаны недействительными операции по перечислению компанией в пользу Косташенко Е.П. 2 606 484,25 руб., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Косташенко Е.П. в пользу должника денежных средств в указанной сумме. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.04.2021, оставленным без изменения судом округа, названное определение отменено в части признания платежей недействительными, в указанной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствовался положениями статьи 61.2 Закона о банкротстве и исходил из того, что оспариваемые платежи осуществлены в рамках реальных трудовых отношений между должником, ответчиком и иными работниками компании, являются соразмерным встречным предоставлением компании за выполненный ответчиком и указанными лицами объем работ. В связи с изложенным суды заключили, что оснований для признания сделок недействительными по заявленным основаниям не имеется.

Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов