Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-22745 по делу N А56-67903/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-22745 по делу N А56-67903/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" (далее - банк) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2021 по делу N А56-67903/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "УНИСТО Петросталь Проект" (далее - должник, общество),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Буслаева В.С., выразившиеся в предъявлении организатору торгов по продаже имущества должника - обществу с ограниченной ответственностью "Лигал Сервис" (далее - общество "Лигал Сервис") и оператору электронной торговой площадки - обществу с ограниченной ответственностью "Арбитат" (далее - общество "Арбитат") требования об отмене торгов, которые в соответствии с опубликованным 28.08.2020 в Едином федеральном реестре сведений и банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщением N 5367022 проводились посредством публичного предложения, и приведшие к отмене торговой процедуры (сообщение от 22.10.2020 N 5644455).

Заявитель также просил обязать конкурсного управляющего Буслаева В.С. возобновить торги по продаже имущества должника в соответствии с положением о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества общества, являющегося предметом залога, обеспечивающего требования банка, и не обремененного залогом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021 жалоба банка удовлетворена, действия конкурсного управляющего Буслаева В.С., выразившиеся в предъявлении организатору торгов - обществу "Лигал Сервис" и оператору электронной торговой площадки - и обществу "Арбитат" требования об отмене торгов, которые в соответствии с опубликованным 28.08.2020 в ЕФРСБ сообщением N 5367022 проводились посредством публичного предложения, признаны незаконными.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2021, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что спорное имущество, признанное вещественным доказательством по уголовному делу, передано на ответственное хранение конкурсному управляющему до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у конкурсного управляющего оснований для отмены торгов.

Апелляционным судом приняты во внимание положения статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено.

Суд круга поддержал выводы апелляционного суда.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций.

Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Банк "Санкт-Петербург" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова