Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2021 г. N 308-ЭС21-23702 по делу N А53-44438/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2021 г. N 308-ЭС21-23702 по делу N А53-44438/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремэнерготранспорт" (ответчик) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2021 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-44438/2020 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к обществу с ограниченной ответственностью "Ремэнерготранспорт" о взыскании 49 092 руб. 01 коп. задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии и 12 362 руб. 57 коп. неустойки, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, садоводческого товарищества "Южтехмонтаж-2",

установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2021 иск удовлетворен.

Определением от 06.04.2021 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 решение суда отменено, иск удовлетворен в части 10 966 руб. долга и 439 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суд кассационной инстанции руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пришел к выводу об обязанности ответчика оплатить поставленную истцом в целях компенсации потерь электроэнергию с момента передачи соответствующих сетей от третьего лица.

Довод жалобы о том, что обязанность владельца объектов электросетевого хозяйства оплачивать потери электроэнергии в этих сетях не связана с моментом приобретения прав на соответствующие объекты обоснованно не принят во внимание судом округа как основанный на ошибочном толковании действующего законодательства. Повторяя приведенный довод в настоящей жалобе, ответчике не указывает, на какое лицо подлежа возложению фактические потери в сетях с момента перехода права владения на них к ответчику и до заключения последним соглашения о включении этих сетей в договор купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь.

Довод заявителя о превышении судом округа своей компетенции при рассмотрении кассационной жалобы истца подлежит отклонению как не основанный на тексте обжалуемого постановления.

Приведенные доводы не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ремэнерготранспорт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост