Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-23172 по делу N А56-57203/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-23172 по делу N А56-57203/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльфаМобиль" (далее - ООО "АльфаМобиль", общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2021 по делу N А56-57203/2020

по иску ООО "АльфаМобиль" к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "Согаз", страховая компания) о взыскании 1 066 000 руб. страхового возмещения, 52 926 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 22.06.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 23.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "АльфаМобиль" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между АО "Согаз" и ООО "АльфаМобиль" заключен договор страхования от 19.07.2018 N 1818-82 МТ 0451 AL транспортного средства - грузового фургона FIAT DOBLO, переданного обществом по договору лизинга от 19.07.2018 обществу с ограниченной ответственностью "Мегабит". Договор страхования заключен на условиях, изложенных в полисе и в Правилах страхования средств наземного автотранспорта от 10.07.2018.

Поводом для обращения общества в суд с иском по настоящему делу послужил отказ страховой компании произвести страховую выплату по указанному договору страхования в связи с причинением ущерба транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.01.2019.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 929, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, приняли во внимание условия Правил страхования средств наземного автотранспорта от 10.07.2018 и при этом исходили из того, что рассматриваемый случай причинения ущерба не относится к числу страховых случаев, покрываемых договором страхования, ввиду оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия.

Суды учли, что стороны добровольно определили в договоре перечень страховых случаев, исключив из него случай, относящийся к обстоятельствам настоящего дела, и в связи с этим отклонили ссылку общества на иную судебную практику. Также суды нашли, что страховой компанией в связи с выдачей направления на станцию технического обслуживания не совершались конклюдентные действия, направленные на признание страхового случая, поскольку на тот момент страховая компания не располагала сведениями об оставлении места дорожно-транспортного происшествия.

Судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права. Позиции сторон подробно изучены в судебном разбирательстве, заявленные доводы и возражения получили надлежащую оценку.

Содержание судебных актов и доводов кассационной жалобы не свидетельствует о судебной ошибке. Несогласие общества с исходом судебного разбирательства ввиду иного толкования норм права не указывает на наличие оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АльфаМобиль" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко