Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-23852 по делу N А41-8248/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-23852 по делу N А41-8248/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" (ответчик) на определение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2021 по делу N А41-8248/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" о взыскании долга по договору теплоснабжения, неустойки (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020, иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2021, ответчику отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права, возражая против выводов судов, разрешить вопрос по существу, пересмотреть решение по вновь открывшимся обстоятельствам, направив его на новое разбирательство в общем порядке в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что обстоятельства, на которые заявитель ссылался в качества основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не являются таковыми по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывали процессуальное поведение ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу.

Вопреки доводам жалобы, оценка обстоятельств, на которые ссылается заявитель, как вновь открывшихся относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает и не составляет вышеуказанных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост