Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-23287 по делу N А60-53682/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-23287 по делу N А60-53682/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жукова Владимира Васильевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2021 по делу N А60-53682/2020 по иску заместителя прокурора Свердловской области в интересах Режевского городского округа в лице Администрации Режевского городского округа - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования к индивидуальному предпринимателю Жукову Владимиру Васильевичу (далее - предприниматель), Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа о признании сделки недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи от 11.07.2019 N 145 земельного участка с кадастровым номером 66:22:1904034:116, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Реж, ул. Ленина, 3Б, площадью 2406 кв. м и применении последствий недействительности сделки,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2021, производство по делу в части требований о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 11.07.2019 N 145 прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части. Иск удовлетворен: договор купли-продажи от 11.07.2019 N 145 признан недействительной (ничтожной) сделкой.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды от 29.08.2014 земельного участка с кадастровым номером 66:22:1904034:116, предоставленного для открытой наземной стоянки, суд, руководствуясь положениями статей 130, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 7, статьи 36, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", удовлетворил иск, исходя из следующего.

Суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 66:22:1904034:116 предоставлен предпринимателю без проведения торгов для целей, не связанных со строительством; спорная автостоянка не является объектом капитального строительства, а является элементом благоустройства земельного участка, в связи с чем пришел к выводу, что действия ответчиков (возведение на земельном участке объекта, который был зарегистрирован как объект недвижимости, и впоследствии, выкуп земельного участка собственником объекта) направлены на обход установленного земельным законодательством порядка представления земельных участков на торгах и, имеют признаки злоупотребления правом.

Поскольку оспариваемая сделка совершена в нарушение требований земельного законодательства, регламентирующих предоставление земельных участков под объекты недвижимости их собственникам, суд признал договор купли-продажи от 11.07.2019 N 145 недействительной (ничтожной) сделкой, ввиду отсутствия у предпринимателя законных оснований для реализации исключительного права на приобретение в собственность спорного земельного участка.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Жукову Владимиру Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова