Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-23424 по делу N А66-52/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-23424 по делу N А66-52/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.02.2021 по делу N А66-52/2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2021 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" (далее - общество, заявитель) о признании незаконными и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области (далее - административный орган) от 21.09.2020 N 224 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде 350 000 рублей административного штрафа, а также решения от 04.12.2020,

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2021, постановление административного органа признано незаконным и изменено в части назначенного штрафа, размер которого снижен до 300 000 рублей. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужил выявленный административным органом факт пользования обществом недрами на участке "Савватьевское" с нарушением условий лицензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.

По результатам рассмотрения жалобы общества на постановление о привлечении к административной ответственности должностным лицом вышестоящего органа вынесено решение от 04.12.2020 об оставлении жалобы без удовлетворения за исключением эпизода нарушения обществом пункта 3.4.3 Технического проекта, связанного с осуществлением геотехнического контроля полевой лабораторией.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", суды пришли к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Суды установили, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения не имеется.

Суд первой инстанции, учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств посчитал возможным изменить меру ответственности, определенную административным органом в оспоренном постановлении, и уменьшить размер административного штрафа до минимального предела санкции нормы части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, установив его в размере 300 000 рублей. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали данные выводы.

Несогласие заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин