Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-23712 по делу N А03-15776/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-23712 по делу N А03-15776/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уют плюс" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2021 по делу N А03-15776/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2021 по тому же делу

по исковому заявлению индивидуальных предпринимателей Литягина Павла Сергеевича и Литягиной Натальи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Уют плюс" о признании незаконными действий по созданию препятствий к доступу, пользованию, владению и распоряжению подвальными помещениями N 18 (23,9 кв.м), N 19 (23,2 кв.м), N 32 (50,0 кв.м), N 33 (14 кв.м), N 34 (санузел 12.0 кв.м), а также частью коридора N 25 (12,57 кв.м), расположенными в многоквартирном доме по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. Металлургов, д. 12; об обязании не чинить препятствий к доступу, пользованию, владению и распоряжению указанными подвальными помещениями, а также частью коридора и передать комплект ключей от замка на двери, перекрывающей доступ к подвальным помещениям и части коридора (с учетом уточнения требований),

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уют плюс" (далее - общество) к индивидуальным предпринимателям Литягину Павлу Сергеевичу и Литягиной Наталье Александровне об обязании освободить от торгового оборудования, товаров и личного имущества незаконно занимаемые подвальные помещения, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. Металлургов, д. 12, имеющие согласно паспорту дома нумерацию и площадь: N 33 (14,00 кв.м), N 32 (50,00 кв.м), N 34 (12,00 кв.м), N 19 (23,2 кв.м), а также коридор N 25 (214,8 кв.м); об обязании в течение трех рабочих дней после освобождения незаконно занимаемых подвальных помещений N 19, N 25, N 32, N 33, N 34 передать указанные помещения, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома, по акту приема-передачи (с учетом уточнения требований),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2021 первоначальный иск удовлетворен частично; признаны незаконными действия общества по созданию препятствий Литягину П.С. и Литягиной Н.А. к доступу в подвальные помещения N 18, N 19, N 32, N 33, N 34, а также к части коридора N 25, на общество возложена обязанность не чинить препятствий Литягину П.С. и Литягиной Н.А. к доступу, пользованию, владению и распоряжению подвальным помещением N 18, не препятствовать Литягину П.С. и Литягиной Н.А. к доступу в подвальные помещения N 19, N 32, N 33, N 34, а также к части коридора N 25 с учетом их прав на общедолевое имущество многоквартирного дома, передать Литягину П.С. и Литягиной Н.А. комплект ключей от замка на двери, расположенной в подвале в коридоре (N 25) и перекрывающей доступ к подвальному помещению N 18; в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен: на Литягина П.С. и Литягину Н.А. возложена обязанность освободить от принадлежащего им торгового оборудования, товаров и личного имущества подвальные помещения, составляющие общее имущество многоквартирного дома, а именно подвальные помещения N 19, N 32, N 33, а также часть коридора N 25 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; в течение трех рабочих дней после освобождения подвальных помещений N 19, N 25, N 32, N 33 передать указанные помещения обществу по акту приема-передачи.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 решение суда первой инстанции изменено в части встречного иска: на Литягина П.С. и Литягину Н.А. возложена обязанность освободить от принадлежащего им торгового оборудования, товаров и личного имущества подвальные помещения, составляющие общее имущество многоквартирного дома, а именно подвальные помещения N 19, N 32, N 33, N 34, а также часть коридора N 25 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; в течение трех рабочих дней после освобождения подвальных помещений N 19, N 25, N 32, N 33, N 34 передать указанные помещения обществу по акту приема-передачи; в остальной части решение суда оставлено без изменения; распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения исковых требований предпринимателей, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор в части первоначального иска, суды, руководствуясь статьями 6, 11, 12, 249, 289, 290, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", принимая во внимание правовую позицию, сформулированную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О, исходили из того, что предприниматели, являясь собственниками отдельных помещений в многоквартирном доме, обладающие правом общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, вправе использовать общее имущество наряду с иными собственниками в установленном порядке; учитывая необходимость использования подвального помещения N 18, принадлежащего на праве собственности предпринимателям, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначальных исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что удовлетворение требований предпринимателей противоречит нормам материального права, а также судебным актам, принятым по спору между теми же лицами о том же предмете, были проверены судами и правомерно отклонены как несостоятельные.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уют плюс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова