Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-23879 по делу N А40-209009/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-23879 по делу N А40-209009/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленый Каскад" (г. Москва; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 по делу N А40-209009/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконными вынесенных судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Москве (далее - пристав) постановлений о снятии запрета на совершение действий по регистрации и ареста с имущества, о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права), а также об обязании пристава снять арест и возвратить недвижимое имущество,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: коммерческого банка "ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК" (далее - банк),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2021, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 2, 4, 30, 64, 66, 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснений, а также статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив факт наличия доказательств своевременности акцепта третьим лицом полученного предложения пристава оставить нереализованное имущество, суды пришли к выводу о необоснованности исковых требований.

При этом суды отметили, что указанный в статье 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пятидневный срок не является пресекательным и что для разрешения вопроса о судьбе нереализованного имущества имеет значение только наличие либо отсутствие односторонне выраженного согласия взыскателя на приобретение права собственности на такое имущество.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова