Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2021 г. N 302-ЭС21-25668 по делу N А19-21773/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2021 г. N 302-ЭС21-25668 по делу N А19-21773/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2021 по делу N А19-21773/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2021 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (далее - общество) к Службе по тарифам Иркутской области (далее - Служба по тарифам, регулирующий орган) о признании недействительным уведомления от 03.11.2020 N 02-79-2647/20 о несоответствии филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Красноярскэнерго" пункту 2 Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 N 184 (далее - Критерии N 184),

установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, необоснованность выводов судов, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, общество обратилось в Службу по тарифам с заявлением по вопросу установления тарифов и необходимой валовой выручки филиала общества - "Красноярскэнерго" на расчетный период регулирования - 2021 год.

По результатам рассмотрения заявления вынесено уведомление от 03.11.2020 N 02-79-2647/20 о несоответствии филиала общества "Красноярскэнерго" критериям территориальной сетевой организации и невозможности установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Мотивом для отказа в установлении тарифа послужил вывод регулирующего органа об отсутствии подтверждения владения обществом линиями электропередачи ВЛ 10 ПС "Тамтачет" кВ ф. 17-01 и ф. 17-04 на праве собственности или на ином законном основании на срок не менее очередного расчетного периода регулирования линиями электропередачи, расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах Иркутской области, непосредственно соединенными с трансформаторными и иными подстанциями, указанными в пункте 1 Критериев N 184, сумма протяженностей которых по трассе составляет не менее 15 км, не менее 2 номинальных классов напряжения.

Посчитав, что указанное уведомление Службы по тарифам не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Кодекса, статей 131, 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Критериями N 184, Перечнем видов имущества, которое входит в состав единого производственно-технологического комплекса организаций, осуществляющих производство и передачу электрической и тепловой энергии, утвержденным приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 01.08.2007 N 295, Правилами устройства электроустановок, утвержденными приказом Министерством энергетики Российской Федерации от 20.06.2003 N 242, ГОСТ 24291-90 "Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения", суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого уведомления регулирующего органа положениям действующего законодательства и отсутствии нарушении прав и законных интересов общества.

Судами установлено, что в пакете документов, представленных в Службу по тарифам, применительно к пункту 2 Критериев N 184 не имелось документов, подтверждающих владение обществом линиями электропередачи на праве собственности или ином законном праве.

Инвентарные карточки учета объекта основных средств, справка о балансовой принадлежности по состоянию, схемы ВЭС и схема ПС 110 Тамтачет N 17 не подтверждают владение обществом соответствующими линиями электропередачи на праве собственности или ином законном праве, в том числе основание возникновения такого права.

Доводы общества сводятся к переоценке доказательств и установлению других фактических обстоятельств дела.

При этом, оспаривая уведомление службы по тарифам по правила Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество пытается решить вопрос о праве законного владения спорными линиями электропередач, однако такой вопрос подлежит разрешению в ином порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина