Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2021 г. N 301-ЭС21-23777 по делу N А43-29758/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2021 г. N 301-ЭС21-23777 по делу N А43-29758/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аскерова Рагима Могбил оглы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2020 по делу N А43-29758/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2021 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Аскерова Рагима Могбил оглы к администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода о взыскании 2 000 000 рублей ущерба,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Аскеров Рагим Могбил оглы (далее - предприниматель), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались положениями статей 15, 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", постановления Администрации от 28.02.2019 N 590 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода", установив, что срок действия договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного с предпринимателем истек, приоритетного права на заключение договора на новый срок у истца на момент обращения с соответствующим заявлением не имелось, содержащееся в уведомлении требование о демонтаже павильона и освобождении земельного участка предпринимателем в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем ответчиком демонтирован размещенный спорный объект. При таких установленных по делу фактических обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, являющихся основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания ущерба.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе и заявлявшиеся ранее в судах нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Аскерова Рагима Могбил оглы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова