Решение единоличного арбитра Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 3 ноября 2020 г. N М-194/2019 О взыскании задолженности за поставленное оборудование, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Решение единоличного арбитра Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 3 ноября 2020 г. N М-194/2019
(извлечение)

Стороны

Истец - ООО "А", Россия

Ответчик - ООО "Б", Республика Армения

[Нормативные акты, имеющие отношение к спору:

Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ);

Правила арбитража международных коммерческих споров (приложение N 2 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Положение об арбитражных расходах (приложение N 6 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Пункты 1, 2 ст. 15, ст. 309, 310, п. 1 ст. 393, ст. 395, п. 1, 2 ст. 1211 Гражданского кодекса РФ].

1. Обстоятельства дела

В Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (далее - МКАС) поступило исковое заявление ООО "А", Россия (далее - Истец), к ООО "Б", Республика Армения (далее - Ответчик), о взыскании ... руб.

1.1. Позиция Истца по существу спора

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что между Истцом и Ответчиком заключен Контракт, в соответствии с которым Истец (Продавец) должен был передать, а Ответчик (Покупатель) принять и оплатить оборудование на условиях FCA (Инкотермс-2010).

Истец заявляет, что он выполнил свои обязательства надлежащим образом - поставил в адрес Ответчика оборудование на сумму ... руб., которое до настоящего времени, по утверждению Истца, остается неоплаченным. Истец представил в материалы дела копии накладных. Истец заявляет, что в результате неоплаты товара на стороне Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере ... руб.

В исковом заявлении указано, что в соответствии с приложениями к Контракту Ответчику была предоставлена отсрочка платежа, однако по истечении отсрочки оплата так и не поступила. В приложении к исковому заявлению Истец представил копию претензии, которая, как заявляет Истец, была оставлена Ответчиком без внимания и финансового удовлетворения.

Истец ссылается на положения п. 1 ст. 486 ГК РФ, согласно которым покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Кроме того, Истец заявляет, что понес убытки в виде уплаты НДС 18% по Контракту, поскольку согласно Приложению N 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. при экспорте внутри ЕАЭС применяется нулевая ставка НДС. Республика Армения и Российская Федерация являются членами ЕАЭС.

В исковом заявлении указано, что в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе (Астана, 29 мая 2014 г.) при экспорте товаров с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты (зачеты) в порядке, аналогичном предусмотренному законодательством государства-члена, применяемому в отношении товаров, экспортированных с территории этого государства-члена за пределы Союза.

Истец указывает, что для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов налогоплательщиком государства-члена, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы (их копии): заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме, предусмотренной отдельным международным межведомственным договором, с отметкой налогового органа государства-члена, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств) (на бумажном носителе в оригинале или в копии по усмотрению налоговых органов государств-членов) либо перечень заявлений (на бумажном носителе или в электронном виде с электронной (электронно-цифровой) подписью налогоплательщика).

Истец отмечает, что Ответчик, получив товар, должен был уплатить 18% от стоимости данного товара, подав соответствующую декларацию, и после уплаты предоставить Истцу подтверждение уплаты налога. Однако Ответчик, получив товар, не уплатил НДС. В связи с этим Истец заявляет, что понес убытки в виде уплаты НДС в размере ... руб.

Согласно Контракту Покупатель обязался не позднее установленного срока с даты отгрузки товара переслать на электронную почту Продавца, а затем почтовым отправлением Заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме Приложения 1 к Протоколу "Об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств-членов таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов", с отметкой налогового органа государства Покупателя (датой отгрузки товара считается дата заполнения товарно-транспортной накладной или CMR).

Истец заявляет, что Ответчик документально не подтвердил уплату НДС с отметкой налогового органа, поэтому Истец самостоятельно произвел уплату НДС, в связи с чем понес убытки в размере ... руб.

Согласно Контракту в случае несоблюдения Покупателем обязанности предоставить документы об уплате НДС Покупатель обязуется перечислить Продавцу сумму НДС, не полученную Продавцом в связи с отсутствием документов, необходимых для возврата НДС.

В обоснование своей позиции Истец ссылается на ст. 15, 309, 310, п. 1 ст. 393 ГК РФ, п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В приложении к исковому заявлению Истец представил расчет размера процентов на дату подачи иска.

В исковом заявлении указано, что в соответствии с Контрактом споры по нему подлежат рассмотрению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ в соответствии с его Регламентом.

Считая свои права нарушенными, руководствуясь ст. 15, 309, 393, 395 ГК РФ, Истец просит МКАС взыскать с Ответчика: задолженность за поставленное оборудование в размере ... руб.; убытки в размере ... руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.; а также возложить на Ответчика судебные расходы Истца.

1.2. Направление иска Ответчику

Копия искового заявления и приложенных к нему документов были направлены Ответчику по адресу, указанному Истцом в исковом заявлении. Документы не были доставлены, так как получатель не был найден по данному адресу. Секретариат МКАС направил Истцу письмо, в котором проинформировал о возврате направленных Ответчику документов и предложил принять меры по установлению существования Ответчика, направив запрос в регистрирующие органы по местонахождению Ответчика или, при неполучении ответа, направить в МКАС копию соответствующего обращения в регистрирующий орган, сообщив, считает ли Истец, что исковые материалы были получены Ответчиком как направленные по последнему известному местонахождению стороны (п. 1 ст. 3 Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже", далее - Закон о МКА).

Истец сообщил МКАС, что направил в Агентство государственного регистра юридических лиц Республики Армения запрос о местонахождении Ответчика, однако информация ему не была предоставлена. Истец сообщил, что на основании п. 1 ст. 3 Закона о МКА он считает, что исковые материалы были получены Ответчиком, так как были направлены по его последнему известному местонахождению.

Истец приложил выписку с сайта Агентства государственного регистра юридических лиц Республики Армения и копию письма.

1.3. Формирование третейского суда и назначение устного слушания дела

В соответствии с п. 2 и 9 § 16 Правил арбитража международных коммерческих споров (приложение N 2 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6) назначен единоличный арбитр по делу. О времени и месте устного слушания Стороны извещены повесткой МКАС.

1.4. Ходатайство Истца

В Секретариат МКАС поступило Ходатайство Истца о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле материалам. Истец заявляет, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

1.5. Слушание дела

Состоялось устное слушание дела. Уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела Истец в заседании представлен не был. Он направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела Ответчик в заседании также представлен не был.

Единоличный арбитр рассмотрел дело в отсутствие Сторон и пришел к выводу о том, что материалы дела являются достаточными для вынесения решения. Устное слушание по делу было завершено, и третейский суд приступил к вынесению решения.

2. Мотивы решения

Рассмотрев материалы дела, единоличный арбитр пришел к следующим выводам.

2.1. Правила, применимые к определению компетенции третейского суда

Учитывая, что настоящее арбитражное разбирательство происходит на территории Российской Федерации, при определении компетенции третейского суда рассматривать настоящий спор, а также при решении процедурных вопросов применяется Закон о МКА в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ с приложенным к нему в качестве неотъемлемой составной части Положением о МКАС, что соответствует п. 1 ст. 1 Закона о МКА.

Принимая во внимание дату подачи иска, единоличный арбитр считает подлежащими применению при разрешении данного спора Правила арбитража международных коммерческих споров (приложение N 2 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6), депонированные распоряжением Минюста России от 27 января 2017 г. N 109-р и, соответственно, вступившие в силу с этой даты согласно § 47 названных Правил (далее - Правила арбитража).

Согласно п. 4 § 1 Правил арбитража они применяются совместно с Положением об организационных основах деятельности МКАС и Положением об арбитражных расходах (приложения N 1 и 6 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6).

2.2. Компетенция единоличного арбитра МКАС при ТПП РФ

При рассмотрении вопроса о своей компетенции рассматривать спор по иску, предъявленному в МКАС, третейский суд исходил из п. 1 ст. 16 Закона о МКА, согласно которому третейский суд (единоличный арбитр или коллегия арбитров) может сам вынести постановление о своей компетенции, в том числе по любым возражениям относительно наличия или действительности арбитражного соглашения.

Компетенция третейского суда МКАС рассматривать настоящий спор предусмотрена арбитражным соглашением, которое содержится в Контракте: "Все споры и разногласия, возникшие из настоящего контракта, разрешаются путем переговоров. В случае если стороны не придут к соглашению, спор подлежит рассмотрению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. Стороны согласны, что в арбитражном производстве будет применяться Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ".

Согласно п. 3 ст. 1 Закона о МКА, п. 2 § 1 Правил арбитража в МКАС могут по соглашению сторон передаваться споры из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, в том числе споры с участием физических лиц, если коммерческое предприятие хотя бы одной стороны находится за границей, либо если любое место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон, или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора, находится за границей, а также споры в связи с осуществлением иностранных инвестиций на территории Российской Федерации или российских инвестиций за границей.

Третейский суд констатирует, что требования Истца вытекают из договорных отношений Сторон в рамках гражданско-правового Контракта, при этом Истец и Ответчик находятся в разных государствах: коммерческое предприятие Истца находится в России, а коммерческое предприятие Ответчика - в Республике Армения.

Таким образом, рассматриваемый спор относится к предметной и субъектной компетенции МКАС. Следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 1 Закона о МКА и п. 2 § 1 Правил арбитража возникший между Сторонами спор из Контракта может быть предметом разбирательства, администрируемого МКАС.

Частью второй п. 1 ст. 7 Закона о МКА установлено, что арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения. Таким образом, арбитражное соглашение, включенное в Контракт, из которого возник спор, соответствует требованиям, установленным ст. 7 Закона о МКА, в том числе требованию о письменной форме арбитражного соглашения (п. 2 и 3 ст. 7 Закона о МКА).

Третейский суд был сформирован в соответствии с п. 2 и 9 § 16 Правил арбитража в составе единоличного арбитра.

Единоличный арбитр также отмечает, что ни одна из Сторон не представила возражений относительно компетенции третейского суда по рассмотрению данного спора, а равно в отношении процедуры формирования третейского суда и его состава.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 1, ст. 7 Закона о МКА, п. 4 Положения о МКАС (Приложение I к Закону о МКА), п. 2 § 1 Правил арбитража, единоличный арбитр пришел к выводу о наличии у него компетенции по рассмотрению данного спора в рамках арбитражного разбирательства, администрируемого МКАС.

2.3. Разбирательство дела в отсутствие Истца

При рассмотрении вопроса о возможности разбирательства дела в отсутствие Истца третейский суд установил следующее.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте устного слушания повесткой МКАС, не явился в заседание. При этом в Секретариат МКАС от Истца поступило Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле материалам. Истец сообщил, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Третейский суд, руководствуясь положением п. 5 § 30 Правил арбитража, согласно которому сторона может просить о проведении устного слушания дела в ее отсутствие, пришел к выводу о возможности проведения устного слушания дела в отсутствие Истца.

ГАРАНТ:

Нумерация пунктов приводится в соответствии с источником

2.5. Разбирательство дела в отсутствие Ответчика

В связи с отсутствием Ответчика в заседании третейский суд установил следующее.

Согласно п. 2 § 30 Правил арбитража о времени и месте проведения устного слушания стороны извещаются заблаговременно повестками, направляемыми им с таким расчетом, чтобы каждая из сторон получила соответствующее уведомление, как правило, не менее чем за 20 дней до устного слушания. Пунктом 3 § 10 Правил арбитража установлено, что повестки направляются заказным письмом с уведомлением о вручении либо иным способом, предусматривающим регистрацию попытки доставки отправления.

О времени и месте слушания Ответчик был извещен повесткой МКАС, согласно уведомлению курьерской службы она вручена Ответчику. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте устного слушания дела.

Согласно п. 4 § 30 Правил арбитража неявка стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте устного слушания, не препятствует его проведению и вынесению арбитражного решения, если только неявившаяся сторона не заявила заблаговременно в письменной форме ходатайство об отложении устного слушания дела по причине, признанной третейским судом уважительной. Такое письменное ходатайство об отложении устного слушания от Ответчика не поступало.

Единоличный арбитр констатирует, что копия искового заявления и приложенных материалов не были получены Ответчиком. Отправление не было доставлено, так как получатель не найден по адресу.

Вместе с тем единоличный арбитр отмечает, что исковое заявление было направлено по тому же адресу, указанному Истцом в исковом заявлении, по которому позже Ответчику была вручена повестка, а также констатирует, что с момента получения повестки от Ответчика в МКАС не поступало никаких документов или ходатайств.

Единоличный арбитр также принял во внимание переписку между Секретариатом МКАС и Истцом по вопросу неполучения Ответчиком исковых материалов и учитывает информацию о том, что Истец направил в Агентство государственного регистра юридических лиц Республики Армения запрос о предоставлении информации о местонахождении Ответчика. Такая информация Истцу не представлена. Единоличный арбитр также учитывает позицию Истца о том, что на основании п. 1 ст. 3 Закона о МКА он считает, что исковые материалы были получены Ответчиком, так как были направлены по его последнему известному местонахождению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 25 Закона о МКА, п. 2, 4 § 30 Правил арбитража, третейский суд пришел к выводу о возможности проведения устного слушания дела в отсутствие Ответчика.

2.6. Нормы права, применимые к существу спора

Третейский суд констатирует, что в Контракте Стороны не выбрали применимое право.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Закона о МКА и п. 2 § 23 Правил арбитража при отсутствии какого-либо указания сторон третейский суд применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми.

Третейский суд руководствуется положениями п. 1 ст. 1211 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено ГК РФ или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. При этом согласно подп. 1) п. 2 ст. 1211 ГК РФ стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности, продавцом в договоре купли-продажи.

Третейский суд также отмечает, что в исковом заявлении требования Истца обоснованы ссылками на нормы российского законодательства.

Основываясь на изложенном, руководствуясь п. 1 и 3 ст. 28 Закона о МКА, п. 1 и 3 § 23 Правил арбитража, подп. 1 п. 2 ст. 1211 ГК РФ, третейский суд считает, что при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы российского права.

Согласно п. 3 ст. 28 Закона о МКА и п. 3 § 23 Правил арбитража во всех случаях третейский суд принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом применимых обычаев.

2.7. Требование о взыскании задолженности за поставленное оборудование

Рассмотрев требование Истца о взыскании задолженности за поставленное оборудование в размере ... руб., единоличный арбитр установил следующее.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что между Истцом и Ответчиком заключен Контракт, в соответствии с условиями которого Истец (Продавец) должен был передать, а Ответчик (Покупатель) принять и оплатить оборудование на условиях FCA (Инкотермс-2010).

Истец осуществил поставку оборудования в адрес Ответчика на сумму ... руб.

Единоличный арбитр отмечает, что приложениями к Контракту было предусмотрено условие оплаты в виде отсрочки платежа на пять банковских дней с даты отгрузки.

Единоличный арбитр учитывает, что Ответчику предоставлялись дополнительные отсрочки платежей, подтверждаемые копиями дополнительных соглашений к приложениям к Контракту. Единоличный арбитр отмечает, что на копиях дополнительных соглашений имеются подписи и печати обеих Сторон.

Третейский суд констатирует, что Истцом в материалы дела представлена копия претензии в адрес Ответчика, на которую, согласно материалам дела, ответ не был получен.

Единоличный арбитр учитывает, что Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте разбирательства, в заседание не явился, никакие документы в МКАС не представил, требования Истца не оспаривал.

С учетом вышеизложенного третейский суд приходит к выводу, что Ответчик в нарушение положений Контракта не произвел оплату оборудования, поставленного Истцом, на сумму ... руб.

Третейский суд отмечает, что при сложении сумм по двум накладным получается сумма, большая, чем та, которую требует взыскать Истец. При этом третейский суд отмечает, что требование о взыскании меньшей суммы является правом Истца.

С учетом вышеизложенного третейский суд, руководствуясь ст. 309 и 310 ГК РФ, приходит к выводу, что требование Истца о взыскании с Ответчика суммы задолженности по Контракту в размере ... руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

2.8. Требование о взыскании убытков

При рассмотрении требования Истца о взыскании с Ответчика убытков в размере ... руб. единоличный арбитр установил следующее.

Третейский суд констатирует, что Российская Федерация и Республика Армения являются членами Евразийского экономического союза (ЕАЭС).

Согласно Протоколу о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (приложение N 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе) (Астана, 29 мая 2014 г.) при экспорте товаров с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена налогоплательщиком государства-члена, с территории которого вывезены товары, применяется нулевая ставка НДС при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных п. 4 Протокола (п. 3 раздела II Протокола).

Контракт предусматривает, что Покупатель обязуется в срок не позднее 90 рабочих дней от даты отгрузки товара переслать на электронную почту Продавца, а затем почтовым отправлением Заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме приложения 1 к Протоколу об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств-членов таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов (Санкт-Петербург, 11 декабря 2009 г.), с отметкой налогового органа государства Покупателя (датой отгрузки товара считается дата заполнения товарно-транспортной накладной или CMR).

Согласно Контракту в случае несоблюдения Покупателем указанного положения Контракта Покупатель обязуется уплатить Продавцу сумму НДС, недополученную Продавцом в связи с отсутствием документов, необходимых для возврата НДС.

Как следует из материалов дела, Ответчик в нарушение положений Контракта не подтвердил уплату НДС с отметкой налогового органа, вследствие чего Истцу пришлось уплатить НДС. В подтверждение этого Истец представил в материалы дела копии платежных поручений на сумму ... руб.

Третейский суд руководствуется положениями п. 1 ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере. При этом согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела, непредставление Ответчиком предусмотренных Контрактом документов об уплате НДС являлось нарушением согласованных Сторонами условий Контракта, а также привело к убыткам Истца в виде понесенных расходов по уплате НДС на территории Российской Федерации.

Третейский суд отмечает, что, несмотря на надлежащее уведомление Ответчика о времени и месте разбирательства, Ответчик в заседании представлен не был, требование Истца о взыскании убытков не оспаривал.

Третейский суд руководствуется положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ, согласно которым должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом, и ст. 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного третейский суд приходит к выводу, что требование Истца о взыскании с Ответчика убытков в размере ... руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

2.9. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Третейский суд рассмотрел требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. и пришел к следующим выводам.

Истцом в материалы дела был представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Как следует из представленного расчета, Истец поэтапно начислял проценты на суммы НДС по каждому счету-фактуре. Третейский суд отмечает, что Истцом в материалы дела не было представлено обоснование выбора дат и периодов начисления процентов. При этом, как установил третейский суд, НДС по поставленному в рамках спорного Контракта оборудованию был уплачен Истцом согласно трем платежным поручениям. Третейский суд приходит к выводу, что Истец начал нести убытки по уплате НДС в рамках Контракта не ранее дат уплаты соответствующих сумм НДС.

В этой связи третейский суд считает необоснованным расчет процентов, представленный Истцом, принимая во внимание, что в качестве периода начисления процентов указан период, который начал течь до уплаты Истцом НДС.

С учетом вышеизложенного третейский суд приходит к выводу о том, что представленный Истцом расчет процентов является некорректным и неверным, в связи с чем требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

2.10. Распределение регистрационного и арбитражного сборов

В соответствии с п. 2 § 8 Положения об арбитражных расходах (приложение N 6 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6), если иск удовлетворен частично, то сборы возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и на истца - пропорционально той части исковых требований, в которой иск не удовлетворен. В исковом заявлении Истцом заявлено требование об отнесении судебных расходов на Ответчика.

Материалами дела подтверждается уплата Истцом регистрационного и арбитражного сборов в сумме ... руб. С учетом частичного удовлетворения исковых требований третейский суд приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании с Ответчика сборов подлежит удовлетворению частично в сумме ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь § 36 и 37 Правил арбитража международных коммерческих споров, единоличный арбитр МКАС при ТПП РФ решил:

1. Взыскать с ООО "Б", Республика Армения, в пользу ООО "А", Российская Федерация, задолженность в размере ... руб., убытки в размере ... руб., а также расходы по уплате регистрационного и арбитражного сборов в размере ... руб.

2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.