Решение коллегии арбитров Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 24 сентября 2020 г. N М-211/2019 О взыскании задолженности и процентов за неправомерное удержание денежных средств по заключенному сторонами контракту (извлечение)

Решение коллегии арбитров Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 24 сентября 2020 г. N М-211/2019
(извлечение)

Стороны

Истец - компания "А", Федеративная Республика Германия

Ответчик - ООО "Б", Российская Федерация

[Нормативные акты, международные договоры и правовые позиции, имеющие отношение к спору:

Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ);

Правила арбитража международных коммерческих споров (приложение N 2 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Положение об арбитражных расходах (приложение N 6 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Подпункт "а" п. 1 ст. 1, ст. 6, п. 2 ст. 7, ст. 12, 30, 53, п. 1 ст. 84 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.);

Часть 4 ст. 15 Конституции РФ;

Статья 395 Гражданского кодекса РФ;

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 г.);

Пункты 1, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"].

Обстоятельства дела

1. Начало и ведение арбитражного разбирательства

В Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (далее - МКАС) поступило исковое заявление компании "А", Федеративная Республика Германия (далее - истец либо Продавец), к ООО "Б", Российская Федерация (далее - ответчик либо Покупатель, совместно с истцом - стороны), о взыскании ... евро, представляющих собой задолженность и проценты за неправомерное удержание денежных средств по заключенному сторонами Контракту.

Письмом МКАС истцу направлен расчет суммы арбитражного сбора и предложено в срок, установленный п. 3 § 16 Правил арбитража международных коммерческих споров (далее - Правила арбитража), сообщить имя и фамилию избранного арбитра.

Истец уплатил арбитражный сбор, что подтверждается представленным в материалах дела платёжным поручением. В МКАС поступило заявление истца об избрании арбитра и запасного арбитра в соответствии с п. 3 и 10 § 16 Правил арбитража.

Письмом МКАС копия искового заявления и приложенных к нему документов направлены в адрес ответчика. Ему предложено в установленные п. 2 § 6 и п. 5 § 16 Правил арбитража сроки сообщить имя и фамилию избранного арбитра, а также представить свои письменные объяснения по иску. Кроме того, письмо МКАС содержало информацию об избранных истцом арбитрах. Письмо, направленное ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, не было им получено в связи с истечением срока хранения и было возвращено отправителю.

МКАС предложил истцу сообщить иные известные ему адреса ответчика, а также принять меры по установлению факта существования ответчика в настоящее время, включая его статус, юридический адрес (либо адрес местонахождения) в соответствии с данными о регистрации ответчика в качестве юридического лица. Истцу предложено в соответствии с п. 3 § 9 Положения об арбитражных расходах МКАС перечислить аванс в покрытие расходов арбитра в связи с участием в рассмотрении спора в г. Москве.

В МКАС поступило письмо истца, в котором он подтвердил актуальность ранее сообщенного адреса ответчика, а также представил выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. В этой связи истец заявил, что ответчик был уведомлен должным образом.

Поскольку ответчик в установленный п. 5 § 16 Правил арбитража срок не избрал арбитра, арбитр и запасной арбитр со стороны ответчика назначены согласно п. 6 и 10 § 16 Правил арбитража. Согласно п. 7 § 16 Правил арбитража назначен председатель коллегии арбитров по делу.

В порядке проверки состояния подготовки дела к разбирательству коллегия арбитров вынесла процессуальное постановление по делу. Третейский суд отметил, что меры противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), принятые в России и в Германии, создают объективные сложности для личного участия как представителей сторон, так и арбитров в устном слушании по делу, которое в силу п. 2 § 21 Правил арбитража в отсутствие договорённости сторон об ином проводится в г. Москве. Поскольку ни одна из сторон не заявила просьбу о проведении устного слушания, третейский суд находит возможным провести разбирательство настоящего дела на основе только письменных материалов без проведения устного слушания. Учитывая положения § 31 Правил арбитража, сторонам предоставляется возможность, если они посчитают это необходимым, заявить просьбу о проведении устного слушания. В отсутствие такой просьбы разбирательство дела будет проведено на основе представленных в деле письменных материалов.

Поступила просьба истца о проведении устного слушания по делу. МКАС направил сторонам повестки с указанием времени и места проведения слушания дела.

Состоялось устное слушание по делу при участии надлежащим образом уполномоченного представителя истца и в отсутствие в заседании представителей должным образом извещенного о времени и месте слушания дела ответчика. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, огласил доводы, изложенные в ранее представленных документах, а также ответил на вопросы коллегии арбитров. По итогам слушания коллегия арбитров на основании § 30 и 36 Правил арбитража вынесла постановление процессуального содержания относительно подачи заявления об издержках, возникших у истца в связи с арбитражным разбирательством.

В МКАС поступило заявление истца по вопросу издержек, понесенных им в связи с арбитражным разбирательством с приложением соответствующих доказательств. К заявлению истца, в том числе, были приложены документы, подтверждающие направление письма в адрес ответчика.

2. Обстоятельства спора

Из исковых материалов следует, что в процессе хозяйственной деятельности стороны заключили Контракт на поставку Товара для перепродажи в соответствии с приложением (Спецификацией) к Контракту.

Поставленный Продавцом Товар был оплачен Покупателем не в полном объеме, задолженность за поставленный Товар составила сумму ... евро.

Впоследствии Покупатель уведомил Продавца о своей неспособности исполнить финансовые обязательства по Контракту в полном объеме, несмотря на совершение необходимых предоплат со стороны конечного Заказчика ООО "В". В связи с вышеуказанным обстоятельством между Продавцом, Покупателем и конечным получателем Товара ООО "В" были достигнуты договоренности о расторжении Спецификации в части Товара и поставке этой части Товара напрямую ООО "В". Условием заключения замещающего контракта между Продавцом и ООО "В" было возвращение Продавцом Покупателю в полном объеме предоплаты в размере ... евро, полученной от Покупателя за данную часть Товара.

Продавец и Покупатель подписали приложение N 5 к Контракту, в котором расторгли приложение N 1 к Контракту в части поставки части Товара. Продавец обязался вернуть Покупателю предоплату за Товар в размере ... евро. При этом стороны подтвердили, что на момент подписания приложения N 5 Покупатель не оплатил в полном объеме уже поставленный по приложению N 1 к Контракту Товар, в связи с чем у Покупателя возникла задолженность в размере ... евро. Покупатель обязался осуществить погашение указанной задолженности Продавцу не позднее установленной даты.

После подписания приложения N 5 Покупатель направил в адрес Продавца письмо с просьбой произвести возврат предоплаты в размере ... евро по реквизитам, указанным в письме.

Продавец добросовестно в полном объеме исполнил свое обязательство по возврату предоплаты (подтверждается справкой об иностранном переводе банка). Рассчитывая на добросовестное поведение Покупателя, исполнение им взятых на себя по приложению N 5 обязательств в полном объеме и согласованный срок, Продавец не стал использовать свое право на удержание денежных средств до момента такого исполнения. Вместе с тем, обязательство Покупателя по окончательной оплате поставленного Товара не было исполнено ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Поскольку ответчик нарушил срок исполнения денежного обязательства по выплате задолженности в размере ... евро, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 16 февраля 2017 г. N 1 (2017), исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи, при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником. Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга. Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России". Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

По расчету истца, исходя из суммы долга, продолжительности просрочки оплаты и ставки годовых, проценты, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, составили ... евро.

На основании вышеизложенного, сославшись на ст. 309, 310, 317, 395 и 516 ГК РФ, истец обратился в МКАС с требованием взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму основного долга по Контракту в размере ... евро;

- сумму процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ на дату подачи иска, в размере ... евро;

- проценты, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, по дату фактического исполнения обязательства по выплате задолженности.

Истец также просил возложить на ответчика издержки истца, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела.