Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.С. Кузьмина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.С. Кузьмин оспаривает конституционность абзаца 2 подпункта 1.6 пункта 1 указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 года N 41 "О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области" (применен в деле заявителя; в настоящее время данная норма содержится в абзаце 2 пункта 3 указа Губернатора Тульской области от 15 июня 2021 года N 62 "О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области"), который обязывает граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).
Как следует из представленных материалов, постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 "Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения" КоАП Российской Федерации, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей. Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило то, что вопреки требованиям, установленным в том числе оспариваемым им нормативным положением, он не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, находясь в продовольственном магазине.
По мнению заявителя, оспариваемая норма указа Губернатора Тульской области "О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области" не соответствует статьям 15, 17, 18, 27, 55, 56 (часть 1), 71 и 72 Конституции Российской Федерации, поскольку обязывает граждан носить средства индивидуальной защиты органов дыхания и тем самым ограничивает их права и свободы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В сохраняющем силу Постановлении от 25 декабря 2020 года N 49-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в силу Конституции Российской Федерации (статьи 2, 7 и 41) жизнь и здоровье человека - высшее благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а потому забота об их сохранении и укреплении образует одну из основополагающих конституционных обязанностей государства. В связи с этим Российская Федерация возлагает на себя ответственность за обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе путем принятия и исполнения законов, направленных на предотвращение и устранение рисков для жизни и здоровья граждан, возникающих в связи с эпидемическими заболеваниями. При этом выбор правовых средств, направленных на защиту жизни и здоровья граждан в целях предотвращения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, связанных с эпидемическими заболеваниями, относится, по общему правилу, к дискреции законодателя, который, осуществляя защиту прав и свобод человека и гражданина и устанавливая соответствующее правовое регулирование, обязан предусмотреть эффективные гарантии соблюдения иных прав и свобод граждан, адекватные целям сохранения жизни граждан и их здоровья.
Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принимать конкретные меры, направленные на борьбу с пандемией (в том числе устанавливать правила поведения граждан в условиях режима повышенной готовности), не допуская при этом несоразмерного ограничения конституционных прав и свобод граждан; обеспечение при необходимости соблюдения ограничений мерами юридической ответственности, в том числе административной, является естественным элементом механизма правового регулирования.
Исходя из санитарно-эпидемиологической
