Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2021 г. N 308-ЭС21-23500 по делу N А32-16113/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2021 г. N 308-ЭС21-23500 по делу N А32-16113/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - компания) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2021 по делу N А32-16113/2019 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтебитум" (далее - общество) к компании о признании незаконными действий, обязании произвести перерасчет и по встречному иску компании к обществу о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о признании незаконным произведенного расчета по начислению объема потребленного газа с 01.01.2019 по 18.04.2019, возложении обязанности произвести расчет объема и стоимости поставленного газа, руководствуясь показаниями узла учета на базе счетчика RVG G-250 (1:50), заводской номер 10112969, с 01.01.2019 по 18.04.2019 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Компания заявила встречный иск о взыскании с общества 18 558 660 руб. 33 коп. задолженности за поставленный газ с 01.01.2019 по 30.04.2019 и 1 394 403 руб. 48 коп. пеней с 26.02.2019 по 22.11.2019 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае", федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве и Московской области".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2021 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 17.08.2021 и оставить в силе решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты в части и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал то, что выводы судов об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска являются преждевременными, сделанными без учета фактических обстоятельств дела и норм права.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд первой инстанции при новом рассмотрении дела исследовать вопрос об исправности (неисправности) узла учета газа истца, проверить обоснованность начисления компанией объема и стоимости газа по мощности газоиспользующего оборудования, после чего принять законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова