Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-24349 по делу N А40-210185/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Дальневосточная энергетическая управляющая компания - ЕНЭС" (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 по делу N А40-210185/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2021 тому же делу по иску акционерного общества "Дальневосточная энергетическая управляющая компания - ЕНЭС" к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО "Якутскэнерго", ООО "Транснефть-Восток", ООО "Транснефтьэнерго", Государственного комитета по ценовой политике - РЭК Республики Саха (Якутия), ФАС России, АО "Дальневосточная энергетическая управляющая компания - Генерация Сети",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришлом к выводу о недоказанности неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Предопределенная доводами жалобы иная оценка фактических обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая управляющая компания - ЕНЭС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-24349 по делу N А40-210185/2020
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
29.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18923/2021
19.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19873/2022
27.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18923/2021
01.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18249/2021
15.02.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-210185/20