Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2022 г. N Ф05-18923/21 по делу N А40-210185/2020

г. Москва

29 июля 2022 г.

Дело N А40-210185/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Коваля А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Маланьин А.Н., дов. N 21 от 01.01.2022 г.;

от ответчика: никто не явился, извещен;

от третьих лиц: никто не явился, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "Дальневосточная энергетическая управляющая компания - ЕНЭС"

на определение от 09 февраля 2022 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 19 мая 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Акционерного общества "Дальневосточная энергетическая управляющая компания - ЕНЭС"

к Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

третьи лица: ПАО "Якутскэнерго"; ООО "Транснефть-Восток", ООО "Транснефтьэнерго"; Государственный комитет по ценовой политике - РЭК Республики Саха (Якутия); Федеральная антимонопольная служба; АО "Дальневосточная энергетическая управляющая компания - Генерация Сети"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная энергетическая управляющая компания - ЕНЭС" обратилось с иском к Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о взыскании 44.379.043 руб. 07 коп. стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) за ноябрь и декабрь 2017 года, а также 9.234.425 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2021, в удовлетворении иска было отказано.

Третье лицо ООО "Транснефть-Восток" обратилось в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 89.592 руб. (т.4, л.д. 112-116).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2022 года с АО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ - ЕНЭС" в пользу ООО "Транснефть-Восток" были взысканы судебные расходы в размере 89.592 руб. (т.5, л.д. 96-97).

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года указанное определение было оставлено без изменения (т.5, л.д. 114-115).

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, АО "Дальневосточная энергетическая управляющая компания - ЕНЭС" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые определение и постановление отменить и направить заявление о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, факт несения ООО "Транснефть-Восток" судебных расходов был подтверждён авансовыми отчетами, приказами о направлении работника в командировку, маршрутными квитанциями, электронными билетами с посадочными талонами, счетами с кассовыми чеками, а также документами, подтверждающими оплату за проживание в гостинице. Кроме того, факт участия представителей ООО "Транснефть - Восток" в судебных заседаниях судов подтверждается судебными актами.

При этом понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В свою очередь, третье лицо принимало участие в судебных заседаниях, давало пояснения в судебных заседаниях в пользу ответчика, подавало отзывы.

Таким образом, в данном случае суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявления в полном размере, поскольку сумма заявленных и понесенных обществом расходов была документально подтверждена и доказана, а поэтому суд верно посчитал возможным удовлетворить заявление ООО "Транснефть - Восток" о взыскании судебных издержек в сумме 89.592 руб.

При этом следует указать и о том, что истец не представил доказательств чрезмерности расходов, понесенных ООО "Транснефть-Восток", тогда как последний представил все документы, обосновывающие несение судебных расходов в заявленной сумме. Кроме того, расходы, предъявленные ООО "Транснефть-Восток", не являются расходами по оплате услуг представителя, а являются затратами на командировки представителя ООО "Транснефть-Восток" для участия в судебных заседаниях, в связи с чем суд верно посчитал, что предъявляемые к взысканию с истца суммы судебных расходов являются обоснованными

Таким образом, кассационная коллегия полагает, что в данном случае суд первой и апелляционной инстанций, проанализировав представленные документы с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения данного дела, пришел к обоснованному выводу о том, что сумма требуемых к возмещению судебных издержек отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых актов не имеется. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года по делу N А40-210185/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Н. Бочарова А.В. Коваль