Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-23878 по делу N А41-48175/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-23878 по делу N А41-48175/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Травина И.А. (должник, г. Воскресенск, Московская область) на определение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2021, принятые в деле N А41-48175/2020 о банкротстве должника по заявлению публичного акционерного общества "Банк ВТБ" о признании должника несостоятельным (банкротом),

установила:

определением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2021, признано обоснованным заявление банка о признании Травина И.А. банкротом и введена процедура реструктуризации долгов; требование банка в размере 7 166 296 рублей 72 копеек основного долга и 36 055 943 рублей 79 копеек неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества.

В кассационной жалобе Травин И.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на непредставление банком надлежащих доказательств перехода требования по кредитному договору и поручительству и неверное определение размера требования.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Выводы судов об обоснованности заявления о банкротстве должника и подлежащей включению в реестр задолженности основаны на неисполненном решении суда общей юрисдикции, статьях 16, 213.2, 213.3, 213.6, 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Изложенные в жалобе возражения являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Травину И.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова