Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-24382 по делу N А70-20781/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-24382 по делу N А70-20781/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (ответчик) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2021 по делу N А70-20781/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2021 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Боровский" к обществу с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" о внесении изменений в договор холодного водоснабжения и водоотведения в части акта разграничения эксплуатационной ответственности, являющегося приложением к договору (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2021, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их принятыми с нарушением норм материального права, принять новый судебный акт, границу эксплуатационной ответственности ответчика по наружным сетям канализации установить по первому колодцу.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 12, 15, 210, 421, 422, 426, 435, 445, 446, 450, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что внешней границей сетей водоотведения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, является внешняя граница стены этого дома.

Суждение заявителя об ином месте установления границы эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям сделано без учета жилищного законодательства, имеющего приоритет при определении правового режима общего имущества многоквартирного дома. Приведенные доводы рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост