Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2021 г. N 302-ЭС21-21096 по делу N А58-12965/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.12.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2021 по делу N А58-12965/2018
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Норд Голд" (далее - компания) о взыскании 88 988 569 руб. долга по договору подряда от 08.05.2018 N 5-18 (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из обжалуемых судебных актов, требования общества (подрядчик) мотивированы ненадлежащим исполнением компанией (заказчик) обязательств по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда от 08.05.2018 N 5-18.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что спорный договор заключен в нарушение предусмотренного законодательством порядка пользования недрами и влечет бесконтрольное их использование, в связи с чем является недействительным. Признав недоказанным факт выполнения обществом работ на заявленную ко взысканию сумму, руководствуясь статьями 167, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-I "О недрах", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды не усмотрели оснований для удовлетворения иска.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сириус" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.С. Чучунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2021 г. N 302-ЭС21-21096 по делу N А58-12965/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
23.07.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3642/2021
31.03.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1606/19
18.12.2020 Решение Арбитражного суда Республики Саха N А58-12965/18
28.07.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2634/20
24.03.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1606/19
23.10.2019 Решение Арбитражного суда Республики Саха N А58-12965/18
24.04.2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1606/19
18.02.2019 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-12965/18