Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 20 декабря 2021 г. N С01-1308/2020 по делу N СИП-190/2020 Суд прекратил производство по кассационной жалобе в части требования об отмене определения суда первой инстанции об исправлении описки, поскольку определение об отложении судебного разбирательства не подлежит самостоятельному обжалованию, в связи с чем не может быть обжаловано в самостоятельном порядке и определение об исправлении описки в таком определении

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 20 декабря 2021 г. N С01-1308/2020 по делу N СИП-190/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2021 г.

ГАРАНТ:

Об исправлении опечаток см. определение Суда по интеллектуальным правам от 18 января 2022 г. N С01-1308/2020 по делу N СИП-190/2020

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Корнеева В.А., Химичева В.А., Четвертаковой Е.С., Рассомагиной Н.Л. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мульт Эфир" (ул. Академика Королева, д. 21, стр. 9, пом. 6, вн.тер.г. муниципальный округ Марфино, Москва, 127427, ОГРН 1187746583860) на определения Суда по интеллектуальным правам об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 07.10.2021 и об отказе в принятии дополнительного решения по делу от 20.10.2021 N СИП-190/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теледистрибьюция" (ул. Максима Горького, д. 6А, эт. 1, пом. 121, г. Псков, 180007, ОГРН 1155047014407) и иностранного лица индивидуального коммерсанта Ведерниковса Константинса (Latvija, регистрационный номер 40002179568) к обществу с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ" (ул. Академика Королева, д. 21, стр. 9, пом. 7, вн.тер.г. муниципальный округ Марфино, Москва, 127427, ОГРН 1067746306506), к обществу с ограниченной ответственностью "Мульт Эфир", к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (ул. Марксистская, д. 4, Москва, 109147, ОГРН 1027700149124), к публичному акционерному обществу "Московская городская телефонная сеть" (ул. Б. Ордынка, д. 25, стр. 1, Москва, 119017, ОГРН 1027739285265), к непубличному акционерному обществу "Национальная спутниковая компания" (Московский просп., д. 139, корп. 1, стр. 1, пом. 10-Н, Санкт-Петербург, 196105, ОГРН 1057747513680), к обществу с ограниченной ответственностью "НТВ-Плюс" (Варшавское ш., д. 125, стр. 1, секция 10, Москва, 117587, ОГРН 1177746005667), к открытому акционерному обществу "Московская телекоммуникационная корпорация" (Варшавское ш., д. 133, Москва, 117519, ОГРН 1027739387521), к обществу с ограниченной ответственностью "Кабельщик.РУ" (ул. Щепкина, д. 64, стр. 2, кв. 90, Москва, 129110, ОГРН 5117746003469), к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоТелекоммуникации" (1-й Рижский пер., д. 2Г, этаж 2, оф. 58, Москва, 129626, ОГРН 1027700191640) о признании действий указанных лиц актом недобросовестной конкуренции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью "Мульт Эфир" - представитель Семенов А.В. (по доверенности от 13.05.2020);

иностранное лицо индивидуальный коммерсант Ведерниковс Константинс лично;

от общества с ограниченной ответственностью "Теледистрибьюция" - представитель Бурилов А.В. (по доверенности от 02.07.2020);

от общества с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ" - представитель Кожемякин Д.В. (по доверенности от 06.05.2020);

от общества с ограниченной ответственностью "ГеоТелекоммуникации" - представитель Киященко Е.В. (по доверенности от 24.12.2020);

от публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" - представители Рябушев В.Ф. (по доверенности от 09.11.2020) и Фоменкова В.Е. (по доверенности от 13.01.2020);

от открытого акционерного общества "Московская телекоммуникационная корпорация" - представитель Сидунова Е.С. (по доверенности от 23.11.2020 N 236/09);

от публичного акционерного общества "Московская городская телефонная сеть" - представитель Михайлова Е.Л. (по доверенности от 20.07.2021 N 26345);

от непубличного акционерного общества "Национальная спутниковая компания" - представитель Мишушин А.Е. (по доверенности от 01.01.2021 N 5/нск).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теледистрибьюция" (далее - общество "Теледистрибьюция") и иностранное лицо индивидуальный коммерсант Ведерниковс Константинс обратились в Суд по интеллектуальным правам с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ" (далее - общество "Киномания.ТВ"), к обществу с ограниченной ответственностью "Мульт Эфир" (далее - общество "Мульт Эфир"), к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее - общество "Мобильные ТелеСистемы"), к публичному акционерному обществу "Московская городская телефонная сеть", к непубличному акционерному обществу "Национальная спутниковая компания" (далее - общество "Национальная спутниковая компания"), к обществу с ограниченной ответственностью "НТВ-Плюс", к открытому акционерному обществу "Московская телекоммуникационная корпорация" (далее - общество "Московская телекоммуникационная корпорация"), к обществу с ограниченной ответственностью "Кабельщик.РУ", к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоТелекоммуникации" (далее - общество "ГеоТелекоммуникации") с требованиями:

"1. Признать актом недобросовестной конкуренции действия ООО "Киномания.ТВ" (в лице Белевцева Андрея Геннадьевича ИНН 732700649681), связанные с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 422874 в отношении услуг 38-го класса "услуги информационных агентств; передача срочных объявлений" и услуг 41-го класса МКТУ "передачи развлекательные телевизионные; предоставление услуг кинозалов; развлечения прокат видеофильмов; прокат мультипликационных фильмов; прокат кинофильмов; услуги по лизингу или аренде (прокату) аудио- и видеолент (прокат аудиовидеозаписей) производство видеофильмов; производство кинофильмов; производство мультипликационных фильмов; обеспечение интерактивными электронными публикациями (не загружаемыми); формирование цифрового изображения и фактическим использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 422874 ООО "Киномания.ТВ" (в лице Белевцева Андрея Геннадьевича ИНН 732700649681, Чеблоковой Ирины Николаевны ИНН 500800724334, Нейман Лейлы Борисовны ИНН 771815980981, Щербакова Петра Сергеевича ИНН 772449301427), ООО "Мульт Эфир" (в лице Нейман Лейлы Борисовны ИНН 771815980981, Щербакова Петра Сергеевича ИНН 772449301427, Опалевой Елены Александровны ИНН 672403181724), ПАО "МТС", ПАО "Московская городская телефонная сеть", НАО "Национальная спутниковая компания", ООО "НТВ-Плюс", ОАО "Московская телекоммуникационная корпорация", ООО "ГеоТелекоммуникации" в отношении услуг товарного знака 422874 по классу МКТУ 38.

2. Признать актом недобросовестной конкуренции действия общества "Киномания.ТВ" (в лице генерального директора и собственника 100 процентов долей капитала в "Киномания.ТВ" Белевцева Андрея Геннадьевича, ИНН 732700649681), связанные с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 396300 в отношении услуг 38-го класса МКТУ "прокат аппаратуры для передачи сообщений; прокат времени доступа к сетям всемирной информационной сети; прокат модемов; прокат оборудования для телекоммуникационной сети; прокат телефонных аппаратов; прокат факсимильных аппаратов; агентства печати новостей; передача телеграмм".

3. Признать актом недобросовестной конкуренции действия общества "Киномания.ТВ" (в лице Нейман Лейлы Борисовны и Щербакова Петра Сергеевича), связанные с приобретением исключительного права на товарный знак N 723333 в отношении всего товарного знака и фактическим использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 723333 обществом "Киномания.ТВ", обществом "МТС", обществом "МГТС", обществом "НСК", обществом "НТВ-Плюс", обществом "МТК", ООО "ГеоТелекоммуникации" в отношении услуг 38-го класса МКТУ "вещание телевизионное; вещание телевизионное кабельное; услуги по распространению информации; распространение информации в компьютерных сетях" и фактическим использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 723333 обществом "Киномания.ТВ" в отношении услуг 41-го класса МКТУ "монтаж видеозаписей; монтирование теле- и радиопрограмм; предоставление не загружаемых телевизионных программ через сервисы <видео по запросу>" и услуг 38-го класса МКТУ "передача сообщений и изображений с использованием компьютера; передача цифровых файлов; услуги по маршрутизации и соединению телекоммуникационные; услуги по передаче потока данных".

4. Признать актом недобросовестной конкуренции действия общества "Киномания.ТВ" по отношению к обществу "Теледистрибьюция", связанные с использованием и приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 708139 в отношении всех услуг 38 класса МКТУ.

5. Признать актом недобросовестной конкуренции действия ООО "Мульт Эфир" (в лице Щербакова Петра Сергеевича ИНН 772449301427 и Опалевой Елены Александровны ИНН 672403181724), связанные с приобретением и использованием исключительного права на международный товарный знак Мультиландия с номером регистрационного свидетельства N 1498821 в отношении услуг по классу МКТУ 38 "беспроводное вещание; телевизионное вещание; кабельное телевещание; радиовещание; спутниковое телевещание; передача сообщений через электронные носители; трансляция фильмов и телевизионных программ, в том числе в Интернете, в сетях мобильной связи и на других носителях", в отношении услуг по классу МКТУ 41 класса "производство радио- и телепрограмм; телевизионные развлечения; предоставление не загружаемых онлайн-видео; предоставление телевизионных программ, не загружаемых через сервисы видео-по-запросу; предоставление фильмов, не загружаемых через сервисы видео по запросу; прокат кинофильмов; публикация текстов, кроме рекламных; развлекательные услуги; производство телевизионных, мобильных теле- и радиопрограмм".

6. Признать актом недобросовестной конкуренции действия ООО "Мульт Эфир" (в лице Нейман Лейлы Борисовны ИНН 771815980981, Щербакова Петра Сергеевича ИНН 772449301427, Опалевой Елены Александровны ИНН 672403181724), связанные с приобретением исключительного права на товарный знак Мультиландия N 747352 в отношении услуг по классу МКТУ 35 "предоставление деловой информации через веб-сайты; презентация товаров на всех медиасредствах, с целью розничной продажи реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети", в отношении услуг по классу МКТУ 38 класса "вещание беспроводное; вещание телевизионное; вещание телевизионное кабельное; радиовещание; услуги спутникового телевещания; передача сообщений с помощью электронных СМИ; трансляция фильмов и телепередач или программ, в том числе по Интернет, по сети мобильной связи и других средств массовой информации", в отношении услуг МКТУ 41 класса "видеосъемка монтирование теле- и радиопрограмм, передачи развлекательные телевизионные предоставление телевизионных программ через сервисы видео по запросу производство телевизионных передач передачи для мобильного телевидения и радиопрограмм и фактическим использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 747352 ООО "Киномания.ТВ" (в лице Щербакова Петра Сергеевича ИНН 772449301427, Опалевой Елены Александровны ИНН 672403181724), ООО "Мульт Эфир" (в лице Щербакова Петра Сергеевича ИНН 772449301427, в лице Опалевой Елены Александровны ИНН 672403181724), ПАО "МТС", ПАО "Московская городская телефонная сеть", НАО "Национальная спутниковая компания", ООО "НТВ-Плюс", ОАО "Московская телекоммуникационная корпорация", ООО "ГеоТелекоммуникации" в отношении услуг по классу МКТУ 38 "вещание беспроводное; вещание телевизионное; вещание телевизионное кабельное; радиовещание; услуги спутникового телевещания; передача сообщений с помощью электронных СМИ; трансляция фильмов и телепередач или программ, в том числе по Интернет, по сети мобильной связи и других средств массовой информации и фактическим использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 747352 ООО "Киномания.ТВ" (в лице Нейман Лейлы Борисовны ИНН 771815980981, Щербакова Петра Сергеевича ИНН 772449301427, Опалевой Елена Александровны ИНН 672403181724), ООО "Мульт Эфир" (в лице Нейман Лейлы Борисовны ИНН 771815980981, Щербакова Петра Сергеевича ИНН 772449301427, Опалевой Елена Александровны ИНН 672403181724), по вводу в гражданский оборот всех услуг вышеуказанного товарного знака по услугам класса МКТУ 41 "видеосъемка монтирование теле- и радиопрограмм, передачи развлекательные телевизионные предоставление телевизионных программ через сервисы видео по запросу производство телевизионных передач передачи для мобильного телевидения и радиопрограмм и фактическим использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 747352 ООО "Киномания.ТВ" (в лице Нейман Лейлы Борисовны ИНН 771815980981, Щербакова Петра Сергеевича ИНН 772449301427, Опалевой Елена Александровны ИНН 672403181724), ООО "Мульт Эфир" (в лице Нейман Лейлы Борисовны ИНН 771815980981, Щербакова Петра Сергеевича ИНН 772449301427, Опалевой Елена Александровны ИНН 672403181724), ООО "Кабельщик.РУ" (в лице Вельской Янины Юрьевны ИНН 770206074320) по вводу в гражданский оборот в отношении услуг по классу МКТУ 35 "предоставление деловой информации через веб-сайты; презентация товаров на всех медиасредствах, с целью розничной продажи реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети".

7. Признать актом недобросовестной конкуренции действия ООО "Мульт Эфир" (в лице Щербакова Петра Сергеевича ИНН 772449301427 и Опалевой Елены Александровны ИНН 672403181724), связанные с приобретением исключительного права на товарный знак N 772997 в отношении в отношении услуг по классу МКТУ 38 "вещание беспроводное; вещание телевизионное; вещание телевизионное кабельное; передача сообщений; радиовещание; услуги спутникового телевещания; передача сообщений с помощью электронных СМИ; трансляция фильмов и телепередач или программ, в том числе по Интернет, по сети мобильной связи и других средств массовой информации", а также в отношении услуг по классу МКТУ 41 класса "монтирование теле- и радиопрограмм; передачи развлекательные телевизионные; предоставление незагружаемых телевизионных программ через сервисы "видео по запросу"; производство телевизионных передач, передач для мобильного телевидения и радиопрограмм".".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2021 требования оставлены без удовлетворения.

В Суд по интеллектуальным правам от общества "Киномания.ТВ" 13.08.2021 поступило заявление о вынесении дополнительного решения по делу, мотивированное отсутствием в тексте решения от 05.08.2021 вывода по требованию данного общества о признании действий истцов по предъявлению иска злоупотреблением правом.

Определением от 23.08.2021 Суд по интеллектуальным правам принял к производству данное заявление и назначил судебное заседание по его рассмотрению на 15.09.2021.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.09.2021 судебное разбирательство по рассмотрению указанного заявления отложено на 27.10.2021 ввиду нахождения дела в суде кассационной инстанции.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 07.10.2021 об исправлении опечатки в дате судебного заседания указанная в определении от 15.09.2021 дата судебного заседания была исправлена на 13.10.2021.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.10.2021 в принятии дополнительного решения отказано.

В поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам кассационной жалобе общество "Мульт Эфир", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит отменить определения суда от 07.10.2021 и от 20.10.2021, направить дело на новое рассмотрение для принятия дополнительного решения.

Общество "Мульт Эфир" отмечает, что суд первой инстанции принял судебный акт в ненадлежащей форме, не соответствующей его мотивам и содержанию: было вынесено определение об отказе в принятии дополнительного решения, однако содержащее вывод по существу заявленного требования.

По мнению общества "Мульт Эфир", суд первой инстанции принял немотивированный и незаконный судебный акт об отсутствии в действиях истцов злоупотребления правом.

Как отмечает общество "Мульт Эфир", суд первой инстанции допустил нарушение обязательных требований к содержанию решения, предусмотренных статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции не дал какой-либо правовой оценки соответствующим доказательствам и доводам ответчиков, приведенным ими в обоснование требования о признании действий истцов по систематической подаче заведомо необоснованных исков злоупотреблением правом.

Общество "Мульт Эфир" также указывает, что в нарушение норм части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения ранее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания после размещения информации в Картотеке арбитражных дел.

В этом заявитель кассационной жалобы усматривает наличие безусловных оснований для отмены определения от 20.10.2021.

Ведерниковс К. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам явились представители общества "Теледистрибьюция", общества "ГеоТелекоммуникации", общества "Мобильные ТелеСистемы", общества "Московская телекоммуникационная корпорация", общества "Национальная спутниковая компания".

Ведерниковс К., представители общества "Мульт Эфир" и общества "Киномания.ТВ" приняли участие в судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие этих лиц.

В судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам представитель общества "Мульт Эфир" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил ее удовлетворить.

Ведерниковс К. и представитель общества "Теледистрибьюция" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель общества "Киномания.ТВ" выступил в поддержку доводов, изложенных в кассационной жалобе общества "Мульт Эфир".

Представители других лиц, участвующих в деле, не высказали своего мнения в отношении доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как усматривается из материалов дела, решением Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2021 заявление общества "Теледистрибьюция" и Ведерниковса К. оставлено без удовлетворения.

От общества "Киномания.ТВ" 13.08.2021 в суд поступило заявление о принятии дополнительного решения по делу по требованию данного общества о признании действий истцов по предъявлению иска злоупотреблением правом.

Данное заявление мотивировано тем, что решением суда от 05.08.2021 в удовлетворении иска отказано полностью, однако в тексте решения отсутствует вывод по заявленному обществом "Киномания.ТВ" требованию о признании вышеуказанных действий истцов злоупотреблением правом.

По результатам рассмотрения заявления общества "Киномания.ТВ" о вынесении дополнительного решения по делу суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и определением от 20.10.2021 отказал в принятии дополнительного решения.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в возражениях на нее, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к следующим выводам.

В отношении требования кассационной жалобы об отмене определения от 07.10.2021 об исправлении опечатки в дате судебного заседания президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает следующее.

Как усматривается из содержания кассационной жалобы, общество "Мульт Эфир" не приводит доводов о незаконности определения от 07.10.2021, оно также не ссылается на статью 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает порядок оспаривания судебных актов об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок.

Общество "Мульт Эфир" лишь отмечает, что вследствие вынесения данного определения произошло изменение даты судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. Это привело к назначению судебного заседания ранее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания после размещения информации в Картотеке арбитражных дел (часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, общество "Мульт Эфир" указывает на безусловные основания для отмены определения от 20.10.2021 об отказе в принятии дополнительного решения (пункт 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим указанные доводы подлежат оценке при проверке законности итогового судебного акта - определения от 20.10.2021 об отказе в принятии дополнительного решения.

По общему правилу, определение об исправлении опечатки может быть обжаловано отдельно от судебного акта, вынесенного по существу спора.

Между тем в настоящем случае опечатка была допущена в определении об отложении судебного разбирательства по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения.

Определение об отложении судебного разбирательства не подлежит самостоятельному обжалованию (части 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что не может быть обжаловано в самостоятельном порядке и определение об исправлении опечатки в таком определении. Доводы заявителя кассационной жалобы в части изменения даты судебного заседания (путем исправления опечатки в определении об отложении судебного разбирательства) подлежат рассмотрению в ходе проверки законности определения об отказе в вынесении дополнительного решения.

Таким образом, производство по кассационной жалобе по требованию об отмене определения от 07.10.2021 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Исходя из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", жалоба по указанным в пункте 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниям может быть подана лицом, не принимавшим участия в судебном заседании по причине того, что оно было лишено доступа к информации о времени и месте судебного заседания.

В данном деле отсутствуют основания для применения пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представитель общества "Мульт Эфир" присутствовал в судебном заседании 13.10.2021, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого судебного акта.

Следовательно, обстоятельства изменения даты судебного заседания не привели к нарушению права общества "Мульт Эфир" на судебную защиту и не ограничили возможность его представителя принять участие в арбитражном процессе по заявлению общества "Киномания.ТВ" о принятии дополнительного решения, привести свои доводы и возражения.

Однако при проверке доводов кассационной жалобы президиум Суда по интеллектуальным правам усматривает другие основания для отмены определения от 20.10.2021 об отказе в принятии дополнительного решения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Эта норма корреспондирует части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.

Как следует из мотивировочной части определения от 20.10.2021, по результатам рассмотрения заявления общества "Киномания.ТВ" о вынесении дополнительного решения по его требованию о признании действий истцов злоупотреблением правом суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к спорным правоотношениям норм статьи 10 ГК РФ и отказал в удовлетворении заявления.

Несмотря на то что в резолютивной части определения от 20.10.2021 содержится указание на отказ в принятии дополнительного решения, суд первой инстанции рассмотрел заявление по существу, дал оценку доводам о наличии в соответствующих действиях истцов признаков злоупотребления правом, на что правильно указано в кассационной жалобе.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Как разъяснено в пункте 170 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", законом не установлен специальный порядок признания действий правообладателя, связанных с государственной регистрацией товарного знака, злоупотреблением правом. Возможность заявления отдельного требования о признании таких действий злоупотреблением правом законом не предусмотрена. Вместе с тем следует учитывать, что такое злоупотребление правом может быть установлено судом при рассмотрении иного дела, например по иску правообладателя о применении мер защиты принадлежащего ему права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае при рассмотрении дела суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Таким образом, из приведенных разъяснений высшей судебной инстанции следует, что доводы о злоупотреблении правом не могут быть положены в основу самостоятельного требования, вместе с тем злоупотребление правом может быть установлено судом при рассмотрении иного дела. Такое злоупотребление определяет правовую судьбу тех требований истца, против которых ответчиком заявлено о применении статьи 10 ГК РФ.

Как отмечено в пункте 2 статьи 10 ГК РФ, правовым последствием злоупотребления правом является отказ лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также иные меры, предусмотренные законом.

Это также относится к доводам общества "Киномания.ТВ" о наличии в действиях истцов по предъявлению иска злоупотребления правом.

Указанные доводы общества "Киномания.ТВ" не являются каким-либо требованием, в том числе встречным. По сути, хотя установление недобросовестного поведения одной из сторон может явиться основанием для отказа в защите принадлежащего ей права, эти доводы относятся к доводам возражения на иск.

Часть 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для вынесения дополнительного решения, как нерассмотрение возражений ответчика против предъявленного к нему иска: результат рассмотрения таких возражений влияет на результат рассмотрения требований истцов, который в настоящем случае уже был достигнут - судом первой инстанции по заявленным истцами требованиям принято решение от 05.08.2021.

Таким образом, доводы общества "Киномания.ТВ" о наличии в действиях истцов по предъявлению иска злоупотребления правом должны были быть проверены судом первой инстанции при рассмотрении искового заявления общества "Теледистрибьюция" и Ведерниковса К. о признании соответствующих действий ответчиков актом недобросовестной конкуренции.

В связи с этим принятие дополнительного решения по возражениям ответчика против иска, мотивированным злоупотреблением правом со стороны истцов, не соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае в принятии дополнительного решения следовало отказать вследствие отсутствия предмета рассмотрения на основании части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, как правильно отмечено в кассационной жалобе, текст отказа в принятии дополнительного решения содержит выводы по существу этого возражения.

С учетом того что доводы ответчика о злоупотреблении правом истцом не могут быть основанием для вынесения дополнительного решения (они касаются тех требований, результат рассмотрения которых уже отражен в решении), определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Кассационная жалоба в этой части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем испрашиваемое подателем кассационной жалобы последствие такой отмены (направление вопроса о вынесении дополнительного решения на новое рассмотрение) применено быть не может.

Как разъяснено в абзаце шестом пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если допущенные нарушения могут быть устранены в суде кассационной инстанции, то в целях рассмотрения дела в разумный срок, не передавая его на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного президиум Суда по интеллектуальным правам считает правильным, не передавая вопрос о принятии дополнительного решения на новое рассмотрение, отменить определение суда первой инстанции от 20.10.2021 и принять новый судебный акт об отказе в принятии дополнительного решения по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 150, 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мульт Эфир" в части требования об отмене определения Суда по интеллектуальным правам от 07.10.2021 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок прекратить.

Определение Суда по интеллектуальным правам от 20.10.2021 об отказе в принятии дополнительного решения по делу N СИП-190/2020 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ" в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения по делу N СИП-190/2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

В.А. Корнеев

В.А. Химичев

Е.С. Четвертакова

Н.Л. Рассомагина