Решение Суда по интеллектуальным правам от 17 декабря 2021 г. по делу N СИП-179/2021 Суд отказал удовлетворении заявленных требований общества по делу о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, поскольку обозначение не усматривается нарушения норм морали, общественных интересов, в том числе оскорбления чувств верующих людей

Решение Суда по интеллектуальным правам от 17 декабря 2021 г. по делу N СИП-179/2021

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей Лапшиной И.В., Сидорской Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Постниковым Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (Алтуфьевское шоссе, д. 79, лит. А, Москва, 127410, ОГРН 1027700135253) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 05.02.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения от 30.09.2020 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 448104.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Винный стиль" (д. Ликова, вл. 85, стр. 1, эт. 3, пом. 120, пос. Внуковское, Москва, 108817, ОГРН 1027718001838).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" - адвоката Бардюгова Е.В. (по доверенности от 05.11.2020), Горская М.В. (по доверенности от 09.11.2021), Дворкин А.Л. (по доверенности от 15.12.2021);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Халявин С.Л. (по доверенности от 02.04.2021 N 01/32-661/41);

от общества с ограниченной ответственностью "Винный стиль" - Желонкина Л.П. (по доверенности от 21.09.2021), Белкина И.М. (по доверенности от 14.10.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (далее - общество "Александровы погреба") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 05.02.2021 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 448104.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Винный стиль" (далее - общество "Винный стиль").

Заявленные требования мотивированы ошибочностью вывода Роспатента о том, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 448104 не соответствует требованиям пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Возражая против выводов оспариваемого решения общество "Александровы погреба" указывает, что Роспатент неправомерно признал общество "Винный стиль" лицом, заинтересованным в подаче возражения против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку.

Заявитель также ссылается на то, что третье лицо, заявляя о противоречии спорного обозначения публичному порядку, общественным интересам, морали, оскорблении обозначением чувств верующих, само же использовало сходное до степени смещения обозначение SAINT VINCENT (Святой Винсент / Святой Викентий) в своей предпринимательской деятельности - для маркировки алкогольной продукции.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель считает, что то основание, по которому третье лицо подало возражение против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку, не направлено в защиту права третьего лица на ведение предпринимательской деятельности в использовании спорного обозначения, следовательно отсутствует заинтересованность в подаче возражения, а также заявляет о злоупотреблении правом третьим лицом при подаче возражения, а каждое из указанных обстоятельств является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении возражения.

Заявитель ссылается на отсутствие у коллегии Палаты по патентным спорам мнения независимых экспертов, на основании которых возможно было принятие законного и обоснованного решения. В указанной связи общество "Александровы погреба" указывает, что при рассмотрении возражения Роспатент обратился в Московскую духовную академию и в Правовое управление Московской Патриархии, куда ранее уже обращалось общество "Винный стиль" и ответ которого уже представляло Роспатенту в обоснование доводов своего возражения. Считает, что мнение, изложенное в письме Московской духовной академии, приложенном к ответу Правового управления Московской Патриархии Роспатенту, не является мнением независимого эксперта, могущим подтвердить или опровергнуть существенные для дела обстоятельства. Ссылается на то, что Роспатент в своем запросе сформулировал вопросы некорректно, в форме, предопределяющей ответ, соответствующий позиций общества "Винный стиль".

По мнению общества "Александровы погреба" Роспатент в направленных запросах должен был сформулировать запросы исключительно исходя из того, в каком виде товарные знаки "SAINT VINCENT" N 196200 и "St. Vincent" N 448104 зарегистрированы, и был не вправе давать произвольную транслитерацию и перевод спорных товарных знаков, придавать товарным знакам какое-то определенное смысловое значение.

Общество "Александровы погреба" считает недоказанным тот факт, что обозначения "SAINT VINCENT" и особенно "St. Vincent" воспринимаются потребителями исключительно с религиозной точки зрения как "Святой Викентий", поскольку словесный элемент "St." как сокращение имеет множество значений, а не только как сокращение от "Saint", имеющее перевод на русский язык "Святой". Ссылается на то, что в различных словарных источниках (англо-русские словари: по патентам и товарным знакам, политехнические, синонимические, а также в Англо-русском универсальном дополнительном практическом словаре И. Мостицкого имеется не менее 9 различных значений сокращения "St." (в названиях английских городов - Сент., например, St. Paul - Сент-Пол.; сокращение от "self-testine" - самоконтроль; самопроверка, самотестирование; сокращение от "space telescope" - космический телескоп; сокращение от "street" - улица; сокращение от "self-testine", сокращение от "state" - государство, сокращение от "standard time" поясное время, сокращение от "statute" - закон; сокращение от "stone" - стоун (мера веса); сокращение от "saint" - святой).

Кроме того, заявитель поясняет, что транслитерация и звучание в русском языке словосочетания "St. Vincent" представляет собой "Сент Винсент", но никак не "СЕНТ ВИКЕНТИЙ", "СВЯТОЙ ВИНСЕНТ", или "СВЯТОЙ ВИКЕНТИЙ".

Ссылаясь на указанные обстоятельства общество "Александровы погреба" считает, что выводы решения об очевидности смыслового значения спорного обозначения как "Святой Викентий" не подтверждены какими-либо доказательствами, настаивает на том, что словесный элемент "Vincent" также имеет несколько значений в русском языке и может восприниматься российскими потребителями совершенно по-разному, а соответствующие доводы не получили должной оценки Роспатента.

При этом заявитель не оспаривает то обстоятельство, что словесный элемент "Vincent" - переводится как имя "Винсент" (в русском языке - Викентий).

Кроме того, заявитель поясняет, что среди российских потребителей не проводился анализ и исследование возможности восприятия обозначения "St. Vincent" как "святой Винсент", или "святой Викентий" и ассоциаций на религиозную тематику, а заявитель, в свою очередь доказал, что обозначение "St. Vincent" имеет несколько возможных вариантов переводов в русском языке.

Относительно представленного обществом "Винный стиль" заключения по результатам социологического опроса (далее - Опрос Лаборатории РАН) общество "Александровы погреба" считает, что оно подобным доказательством не является, поскольку респондентам при озвучивании вопроса указывалось, что "St. Vincent" это обозначение "включающее в себя имя Святого великомученика", следовательно при постановке вопроса предопределялось определённое восприятие обозначения, а также что оно не содержит ретроспективных данных, отражающих мнение потребителей алкогольной продукции по состоянию на дату приоритета товарного знака "St. Vincent" (2010 год).

Общество "Александровы погреба" ссылается на то, что обращалось к специалистам - Хвыли-Олинтеру Андрею Игоревичу и Дворкину Александру Леонидовичу за разъяснением относительно возможности использования с точки зрения права и морали имен религиозных деятелей, в том числе обозначений "SAINT VINCENT" и "St. Vincent", для маркировки алкогольной продукции, и что согласно ответу специалиста, в регистрации в качестве товарных знаков обозначений "SAINT VINCENT" и "St. Vincent", в их использовании в качестве наименования винной (алкогольной) продукции не усматривается нарушения норм морали, общественных интересов, в том числе оскорбления чувств верующих людей.

Кроме того, общество "Александровы погреба" ссылается на социологическое исследование, проведенное аналитическим центром Юрия Левады "Отчет по исследованию: семантика товарных знаков N 196200 "SAINT VINCENT", N 448104 "St. Vincent" и возможное противоречие общественным интересам (оскорбление чувств верующих)" (далее - Отчет Аналитического центра Юрия Левады), согласно которому на даты приоритетов товарных знаков (2000 и 2010 годы), потребители алкогольной продукции, которые относят себя к верующим людям, не воспринимали негативным образом товарные знаки "SAINT VINCENT" и "St. Vincent". Респонденты также подтвердили, что регистрация этих товарных знаков и в настоящее время не оскорбляет их религиозные чувства.

Общество "Александровы погреба" настаивает на том, что представленные обществом "Винный стиль" результаты социологических опросов N 102-2020 от 29.09.2020 и N 101-2020 от 29.09.2020 не являются надлежащими доказательствами при рассмотрении настоящего возражения, поскольку не содержат ретроспективных данных, отражающих мнение потребителей алкогольной продукции по состоянию на дату приоритета товарного знака "St. Vincent" (2010 год).

Таким образом, доводы заявителя о том, что обозначение "St. Vincent" не является обозначением, которое подпадает под критерий противоречия общественным интересам, принципам гуманности и морали, сводятся к следующему:

- обозначение имеет множество вариантов перевода и значения в русском языке,

- обозначение не содержит призывов к насильственным и антигуманным действиям,

- обозначение не содержит элементов, способных породить классовую или расовую борьбу в обществе, привести к расколу в обществе,

- словесные элементы, входящие в состав обозначения, не оскорбляют и не унижают человеческое достоинство,

- словесные элементы обозначения не являются непристойными, жаргонными и т.д.,

- словесное обозначение выполнено с соблюдением всех речевых норм и правил правописания,

- вино - неотъемлемый атрибут христианской культуры, его употребление само по себе не противоречит религиозному мировоззрению, следовательно обозначение "St. Vincent" не способно оскорбить религиозные чувства верующих.

Общество "Александровы погреба" обращает внимание на факты регистрации Роспатентом большого количества товарных знаков, которые включают в себя имена святых, имена священнослужителей, имена святых мучеников, содержащие также изображения религиозной семантики, и в целом которые имеют религиозную направленность.

В подтверждение своей позиции об отсутствии оскорбления чувств верующих спорным товарным знаков заявитель ссылается на заключения специалистов в области религиоведения и теологии Хвыли-Олинтера А.И. и Дворкина А.Л., а также письмо настоятеля храма Святых Первоверховных апостолов Петра и Павла г. Саратова игумена Нектария (Морозова), согласно которым в регистрации в качестве товарных знаков обозначений "SAINT VINCENT" и "St. Vincent", в их использовании в качестве наименования винной (алкогольной) продукции не усматривается нарушения норм морали, общественных интересов, в том числе оскорбления чувств верующих людей.

Общество "Александровы погреба" считает, что административный орган проигнорировал результаты социологических исследований, проведенных обществом с ограниченной ответственностью "КОЛЛ-НЕТВОРК" (далее - общество "КОЛЛ-НЕТВОРК") и независимым аналитическим центром Юрия Левады "ЛЕВАДА-ЦЕНТР" (далее - "ЛЕВАДА-ЦЕНТР"), согласно которым большинство российских потребителей алкогольной продукции, которые относят себя к верующим людям, не воспринимают негативным образом обозначения "SAINT VINCENT" и "St. Vincent", данные обозначения не оскорбляют их религиозные чувства.

Заявитель обращает внимание на то, что за все время действия регистрации товарных знаков из серии "SAINT VINCENT" и, в частности, товарного знака "Saint Vincent Cote d'Or", ни от потребителей, ни от производителей продукции, ни от каких-либо административных органов не поступало замечаний или жалоб.

Общество "Александровы погреба" указывает на то, что Роспатентом не были приняты во внимание его доводы, касающиеся отношения церкви и верующих людей к вину и относительного того, что Святой Винсент является покровителем виноделов и его имя неразрывно связано с производством и употреблением вина.

Роспатентом представлен отзыв на заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный орган отмечает, что словесный элемент "St. Vincent" является именем святого мученика Викентия, почитаемого верующими Русской Православной Церкви, Римско-Католической Церкви и Англиканской Церкви.

Ссылаясь на заключения Московской духовной академии и правового управления Московской Патриархии, Роспатент указывает на то, что использование имени святого, признаваемого религиозной конфессией, зарегистрированной в установленном порядке, или его изображения, не может быть исключительным правом того или иного физического или юридического лица, не являющегося религиозной организацией, в связи с чем нанесение изображений или имен святых на определенного рода продукцию, в том числе алкогольную, может быть расценено верующими как действие, совершенное в целях оскорбления их религиозных чувств, а, следовательно, противоречит общественным интересам.

В этой связи административный орган ссылается на позицию президиума Суда по интеллектуальным правам, выраженную в постановлении от 29.10.2021 по делу N СИП-181/2021, которым было оставлено в силе решение Роспатента от 05.02.2021 о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку "SAINT VINCENT" по свидетельству Российской Федерации N 196200 по аналогичным основаниям.

Роспатент обращает внимание, что в названном постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам было также установлено, что обозначение "Saint Vincent" воспроизводит имя почитаемого в католицизме и православии святого, что является достаточным основанием для признания того, что такое обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака.

Дополнительно административный орган сообщает, что Межрелигиозным советом России, представляющим собой общественную организацию, объединяющую духовных лидеров традиционных конфессий России: православия, ислама, иудаизма и буддизма, сделано заявление о недопустимости государственной регистрации в качестве товарных знаков обозначений, воспроизводящих религиозные символы.

С учетом изложенного Роспатент считает правомерным содержащийся в оспариваемом решении вывод о способности спорного товарного знака по свидетельству Российской Федерации оскорбить религиозные чувства верующих и, соответственно, о противоречии государственной регистрации этого товарного знака подпункту 2 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Реагируя на довод заявителя о том, что заключения Московской духовной академии и правового управления Московской Патриархии содержат лишь мнения частных лиц и не могут быть признаны независимыми заключениями, административный орган отмечает, что данные заключения являются ответами на запросы Роспатента, которые направлялись при рассмотрении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку "SAINT VINCENT" по свидетельству Российской Федерации N 196200; правовое управление Московской Патриархии является структурным подразделением Русской Православной Церкви, осуществляющим взаимодействие с органами государственной власти, в том числе по предоставлению официальных позиций данной религиозной организации, а Московская духовная академия является главным учебным заведением Русской Православной Церкви, осуществляющей подготовку ее священнослужителей, богословов и служащих, в связи с чем эти заключения содержат официальное мнение Русской Православной Церкви относительно восприятия спорного товарного знака верующими.

При этом Роспатент полагает, что ответы Дворкина А.Л. и Хвыля-Олинтера И.А., на которые ссылается общество "Александровы погреба" в заявлении, как раз являются частными мнениями указанных лиц и в принципе не могут опровергать официальную позицию Русской Православной Церкви.

Не соглашаясь с доводом общества "Александровы погреба" о том, что Роспатентом при рассмотрении возражения неправомерно не приняты во внимание отчеты общества "КОЛЛ-НЕТВОРК" и "ЛЕВАДА-ЦЕНТР", административный орган обращает внимание на то, что данные исследования проводились не среди верующих Русской Православной Церкви, Римско-Католической Церкви и Англиканской Церкви, а среди потребителей товара 33-го класса "вино" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вне зависимости от их вероисповедания.

Роспатент считает необоснованным довод заявителя о том, что решение Роспатента не содержит мотивов и ссылок на доказательства, согласно которым потребителями спорный товарный знак воспринимается именно в религиозной семантике.

По мнению административного органа, примененный в оспариваемом решении подход к оценке способности спорного товарного знака оскорбить религиозные чувства верующих не противоречит сложившейся практике Роспатента и Суда по интеллектуальным правам.

Возражая против довода общества "Александровы погреба" об отсутствии у общества "Винный стиль" заинтересованности в оспаривании предоставления правовой охраны спорному товарному знаку по подпункту 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, Роспатент указывает на то, что при подаче возражения названные лица ссылались на наличие между ними и обществом "Александровы погреба" споров, связанных с использованием обозначений, содержащих словесные элементы "Vincent", "Saint Vincent", а также на то, что действие правовой охраны спорного товарного знака затрагивает их публичные интересы как верующих.

В отзыве общество "Винный стиль" возражало против удовлетворения заявления.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в заявлении. Вместе с тем на уточняющий вопрос суда признали, что обозначение "Saint Vincent" воспроизводит имя почитаемого в католицизме и православии святого.

Представители Роспатента, общества "Винный стиль" возражали против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, товарный знак "" по заявке N 2010707251 с приоритетом от 11.03.2010 зарегистрирован 28.11.2011 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания за N 448104 на имя общества "Александровы погреба" в отношении товаров 32-го класса "пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков" и товаров 33-го класса "алкогольные напитки (за исключением пива)" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Общество "Винный стиль" 30.09.2020 обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 448104, в обоснование которого указало на факт противоречия этого обозначения требованиям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По результатам рассмотрения возражения Роспатент принял решение от 05.02.2021, которым предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 448104 признано недействительным полностью в связи с несоответствием товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 448104 требованиям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Не согласившись с указанным ненормативным правовым актом, общество "Александровы погреба" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании его недействительным и о возложении на административный орган обязанности восстановить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 448104.

В ходе производства по настоящему делу Роспатент представил отзыв, общество "Винный стиль" представило отзыв и два дополнения к отзыву (07.10.2021 и 11.10.2021). В указанных документах Роспатент и общество "Винный стиль" выразили несогласие с правовой позицией заявителя и просили оставить требования общества "Александровы погреба" без удовлетворения.

Общество "Александровы погреба" дополнительно представило следующие документы:

1) Акт экспертного исследования N 4498/33-6-21 от 29.11.2021, проведенного лабораторией судебной лингвистической экспертизы (ЛСЛЭ) ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России. На разрешение был поставлен вопрос: "Каковы возможные смысловые значения в русском языке может иметь обозначение St. Vincent?";

2) Заключение специалиста - религиоведа, профессора, доктора философских наук Элбакян Е.С. от 23.11.2021. Перед специалистом были поставлены вопросы: "1. Что понимается в религиоведении под словосочетанием "религиозная конфессия, зарегистрированная в установленном порядке?" 2. "Существует ли в РФ установленный порядок религиозных конфессий?";

3) Письмо Римско-католической Архиепархии Божией Матери в Москве (Епископа Николая (Дубинина));

4) Ответ православного богослова, историка-медиевиста, профессора ПСТГУ Дворкина А.Л. относительно письма старокатоликов;

5) Ответ православного богослова, историка-медиевиста, профессора ПСТГУ Дворкина А.Л. относительно письма евангелистов.

С учетом правовых позиций заявителя Роспатент представил в суд письменные пояснения с приложенной распечаткой заявления Межрелигиозного совета.

Заявитель представил в суд уточнения к письменным пояснениям от 14.07.2021, а также ответ из бюро переводов и ответ специалиста по богословию и истории Дворкина А.Л. относительно заключения специалиста Астаховой Л.С.

Выслушав доводы явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в силу нижеследующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок обществом "Александровы погреба" соблюден, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что основанием для удовлетворения заявления о признании ненормативного правового акта недействительным является обязательное одновременное наличие в совокупности двух условий: 1) несоответствие ненормативного правового акта закону или иному правовому акту; 2) нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При этом в случае, если судом будет установлено отсутствие какого-либо из двух указанных условий, то оспариваемый ненормативный правовой акт не может быть признан недействительным.

Полномочия Роспатента установлены частью 4 ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, исходя из которых рассмотрение возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку входит в компетенцию Роспатента.

Оспариваемое решение Роспатент принял в пределах своей компетенции, что лица, участвующие в деле, также не оспаривают.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), по возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям. Основания для признания недействительным патента на изобретение, выданного по международной заявке на изобретение или по преобразованной евразийской заявке, признания недействительным предоставления правовой охраны промышленному образцу или товарному знаку по международной регистрации определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату поступления соответствующей международной или преобразованной евразийской заявки в Роспатент, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления от 23.04.2019 N 10, суд полагает, что Роспатент обоснованно исходил из того, что с учетом даты подачи заявки N 2010707251 на государственную регистрацию обозначения в качестве товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 448104 (11.03.2010) и даты подачи возражения (30.09.2020) правовая база для оценки охраноспособности указанного обозначения в качестве товарного знака включает в себя ГК РФ, Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 (далее - Правила) и Правила рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденные приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 N 644/261 (далее - Правила ППС).

Учитывая, что административный орган в оспариваемом решении не усмотрел оснований для признания регистрации спорного товарного знака несоответствующей требованиям подпункта 3 пункта 1 и подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ и эти выводы никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются, судебной проверке подлежат только те выводы Роспатента, которые касаются несоответствия спорного товарного знака требованиям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Согласно пункту 2.5.2 Правил N 32 к противоречащим общественным интересам, принципам гуманности и морали обозначениям относятся, в частности, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства, слова, написание которых нарушает правила орфографии русского языка, и т.п.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия исключительного права на товарный знак, если правовая охрана была ему предоставлена с нарушением требований пунктов 1-5, 8 и 9 статьи 1483 этого Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1513 ГК РФ предусмотрено, что возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям, предусмотренным подпунктами 1-4, 6, 7 пункта 2 и пунктом 3 статьи 1512 названного Кодекса, могут быть поданы заинтересованным лицом.

Как следует из решения Роспатента от 05.02.2021, с учетом наличия между обществом "Александровы погреба" и обществом "Винный стиль" спора о незаконном использовании товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 196200 и N 448104 по делу N А40-24634/2020 административный орган пришел к выводу о доказанности заинтересованности подателя возражения в оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 448104.

Выражая несогласие с выводом Роспатента в указанной части, заявитель обращает внимание на то, что общество "Винный стиль" не подтвердило наличие у него публичного интереса в аннулировании правовой охраны спорного товарного знака, на защиту которого направлена норма подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Оценивая законность вывода административного органа в указанной части с учетом правовой позиции заявителя, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с установленным положениями пункта 2 статьи 1513 ГК РФ порядком оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку подается заинтересованным лицом.

Законодательство не конкретизирует понятие "заинтересованное лицо", поэтому таковым может быть признано любое лицо, обосновавшее наличие фактического интереса в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку

Суд по интеллектуальным правам учитывает, что на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 по делу N А40-24634/2020, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2021 по тому же делу, общество "Винный стиль" было привлечено к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права общества "Александровы погреба" на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 196200.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что, как разъяснено в пункте 139 постановления от 23.04.2019 N 10, решение Роспатента о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку вступает в силу со дня его принятия. Такое решение влечет прекращение правовой охраны товарного знака с даты подачи в Роспатент заявки на регистрацию товарного знака. Следовательно, не могут быть признаны нарушением прав лица, которому было выдано свидетельство на товарный знак, действия иных лиц по использованию товарного знака, предоставление правовой охраны которому впоследствии признано недействительным.

Суд по интеллектуальным правам соглашается с доводом общества "Александровы погреба" о том, что согласно сложившемуся в правоприменительной практике подходу заинтересованность следует устанавливать в каждом конкретном случае применительно к конкретным основаниям оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку и к тем мотивам, по которым подается возражение.

При этом факт направленности положений подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ на защиту интересов неопределенного круга лиц не исключает необходимости анализа заинтересованности подателя возражения в оспаривании правовой охраны товарного знака, поскольку это прямо следует из содержания пункта 2 статьи 1513 ГК РФ, а при оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку по конкретному основанию необходимо учитывать интерес лица в аннулировании товарного знака, на который заявитель ссылается при подаче возражения.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2021 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, понятие "заинтересованность" применительно к оспариванию предоставления правовой охраны товарному знаку по основанию противоречия общественным интересам должно толковаться максимально широко, поскольку рассматриваемое основание оспаривания призвано защищать интересы общества, а не частный интерес конкретного лица, и запрещать необоснованную монополию на товарные знаки. Аналогичный правовой подход сформулирован высшей судебной инстанцией в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2020 N 300-ЭС20-12511 по делу N СИП-819/2018.

Следовательно, с учетом содержания названного основания оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку, объем признания предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным не может быть поставлен в зависимость от подтверждения подавшим возражение лицом личной (фактической) заинтересованности в отношении конкретных товаров и услуг.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что исходя из существа и правового значения обстоятельств, приведенных обществом "Винный стиль" в обоснование своей заинтересованности в оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 448104, а также с учетом юридического содержания такого основания оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку, как противоречие обозначения общественным интересам, принципам гуманности и морали, вопреки позиции заявителя, в рассматриваемом случае отсутствовала необходимость в установлении иных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии у подателя возражения публичного интереса в аннулировании правовой охраны названного обозначения.

Принимая во внимание изложенное, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта в указанной части и об отсутствии оснований для признания его недействительным по причине недоказанности заинтересованности подателя возражения в оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку.

Кроме того, судебная коллегия не соглашается с доводом заявителя о том, что подача обществом "Винный стиль" возражения в Роспатент против предоставления правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 448104 свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны указанного общества.

Коллегия судей отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. Таким образом, обобщающим квалифицирующим признаком злоупотребления правом, установленным законом, является наличие заведомой недобросовестности лица, осуществляющего принадлежащее ему субъективное гражданское право.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом этого бремя доказывания наличия признаков злоупотребления правом в действиях процессуального оппонента лежит на лице, заявляющем об этом.

Вопреки приведенным подходам, заявителем не было представлено необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих декларативное утверждение о наличии в действиях общества "Винный стиль" по подаче возражения против правовой охраны спорного товарного знака злоупотребление правом.

Действия общества "Винный стиль" по подаче возражения против предоставления правовой охраны оспариваемому товарному знаку не противоречат действующему законодательству и сами по себе не свидетельствуют о наличии в них злоупотребления правом.

Также судебная коллегия отмечает, что из положений статьи 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности, корреспондирующих статье 10 ГК РФ, следует, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей), злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам не находит правовых оснований для квалификации как злоупотребление правом действий общества "Винный стиль" подаче возражения против предоставления правовой охраны оспариваемому товарному знаку.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в предмет доказывания, определяемый нормой подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, не входит установление обстоятельств добросовестности либо отсутствия таковой. Данная норма права определяет требования к обозначению, заявленному на государственную регистрацию в качестве товарного знака, то есть к объекту, а не субъекту права. Данная правовая позиция отражена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.02.2020 по делу N СИП-427/2019.

Как следует из оспариваемого ненормативного правового акта, по результатам анализа спорного обозначения Роспатент установил, что спорный товарный знак состоит из элементов "St. Vincent", имеющих перевод на русский язык "Святой Винсент" (русск. Викентий).

С учетом данного обстоятельства Роспатент констатировал, что спорное обозначение воспроизводит имя святого, который почитается в православной, католической и англиканской церквях, в связи с чем обозначение имеет четко выраженную религиозную тематику.

В ходе процедуры рассмотрения возражения заинтересованного лица административный орган направил в Правовое Управление Московской Патриархии и в Московскую духовную академию запросы, из ответа на которые усматривается следующее. "Нанесение изображений или имен святых на определенного рода продукцию, в том числе алкогольную, можно расценивать как действие, совершенное в целях оскорбления религиозных чувств верующих. Чувства верующих заключаются в благоговейном отношении лица к тому, что в соответствии с его религиозными убеждениями является для него святыней, при этом такой святыней для лица, несомненно, являются его религиозные убеждения, догматы религии, личности и деяния святых, а также священные изображения и тексты, иные предметы религиозного назначения, места религиозного почитания (паломничества). Использование имени святого, признаваемого религиозной конфессией, зарегистрированной в установленном порядке, или его изображения, не может быть исключительным правом того или иного лица, не являющегося религиозной организацией или не учрежденного ею. Регистрация товарных знаков, содержащих названия спиртных напитков, которые могут быть отнесены к церковной семантике, оскорбляют чувства верующих... Религиозные организации могут беспрепятственно использовать религиозные символы того вероисповедания, к которому они принадлежат. Однако религиозная символика государственной регистрации не подлежит". "Святой мученик Викентий (24 ноября 304 г.), почитается православной и католической конфессиями. В этой связи, регистрация товарного знака со словами "St. Vincent", "SANT VINCENT", недопустима".

Основываясь на вышеприведенных пояснениях, Роспатент пришел к выводу о том, что предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 448104 оскорбляет религиозные чувства верующих, противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали, в связи с чем нарушает требования подпункту 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

При этом административный орган отклонил представленные обществом "Александровы погреба" материалы как не опровергающие изложенный вывод.

Так, Роспатент указал, что мнение профессора Дворкина А.Л. не может считаться независимым экспертным заключением, поскольку согласно имеющейся в деле доверенности данное лицо представляет интересы правообладателя, при этом оно не опровергает выводы, изложенные в независимой экспертизе церковно-административного органа.

Административный орган также отметил, что представленные сторонами мнения церковных деятелей содержат противоречивые данные.

Так, в письме специалиста Хвыля-Олинтера А.И. упоминается об отсутствии оскорбления чувств верующих; в письме Настоятеля храма святых первоверховных апостолов Петра и Павла г. Саратова говорится о существующей практике использования священных изображений и об отсутствии оскорбления чувств верующих; в письме Архиепископа Дмитрия обозначено, что правообладатель эксплуатирует имя почитаемого верующими святого мученика Викентия и тем самым оскорбляет чувства верующих; как следует из документов и сведений в отношении переписки с Правовым Управлением Московской Патриархии, нанесение изображений или имен почитаемых Русской Православной Церковью святых на определенного рода продукцию расценивается как действие, совершенное в целях оскорбления религиозных чувств верующих.

Кроме того, по итогам исследования представленных обществом "Винный стиль" и обществом "Александровы погреба" результатов социологических исследований Роспатент пришел к выводу о противоречивости приведенных в них данных. Так, в опросе правообладателя 79% респондентов сообщили об отсутствии оскорбления чувств верующих на дату приоритета спорного товарного знака. В рамках социологического исследования подателя возражения 91% опрошенных потребителей посчитали оскорбляющим чувства верующих использование имени святого мученика в названии вина в период до даты приоритета спорного обозначения. В заключении подателя возражения также указано, что в настоящее время большинство относящих себя к числу верующих потребителей (50%) алкогольной продукции полагают, что использование в спорном товарном знаке имени святого мученика способно оскорбить чувства верующих.

Выражая несогласие с приведенным выводом административного органа и с положенными в его обоснование мотивами, общество "Александровы погреба" указывает на то, что Роспатент уклонился от анализа и исследования вопроса о том, каким образом большинство российских потребителей воспринимают словесное обозначение "St. Vincent". Между тем в материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что на дату приоритета спорного товарного знака российские потребители воспринимали обозначение "St. Vincent" именно как "Святой Викентий". Представленные подателем возражения результаты социологического опроса таким доказательством не являются, поскольку при озвучивании вопросов респондентам сразу же сообщалось, что "St. Vincent" - это обозначение, "включающее в себя имя святого великомученика".

Заявитель также отмечает, что представленные Правовым Управлением Московской Патриархии и Московской духовной академией ответы не могут рассматриваться в качестве мнения независимых экспертов, поскольку ранее (до направления соответствующих запросов Роспатентом) факт обращения с аналогичными вопросами в Правовое Управление Московской Патриархии и в Московскую духовную академию имел место со стороны общества "Винный стиль". При этом заявитель обращает внимание на некорректность приведенных в запросах административного органа формулировок вопросов, на их наводящий характер, а также на несоответствие их существа содержанию юридически значимых обстоятельств, которые подлежали установлению в рассматриваемом случае.

Общество "Александровы погреба" полагает, что при принятии оспариваемого решения Роспатент необоснованно проигнорировал представленные правообладателем результаты социологического опроса, который показал, что относящие себя к верующим потребители алкогольной продукции не воспринимали спорный товарный знак негативным образом на дату подачи соответствующей заявки и не воспринимают его таким образом в настоящее время. При этом заявитель обращает внимание на то, что представленные обществом "Винный стиль" результаты социологического опроса не содержат ретроспективных данных, получены с грубыми нарушениями, не являются достоверными и объективными.

Кроме того, общество "Александровы погреба" указывает на то, что регистрация и использование обозначения "St. Vincent" в отношении алкогольной продукции не могут быть оскорбительными по отношению к верующим людям в силу того, что Святой Винсент является покровителем виноделов, его имя неразрывно связано с вином, виноградной лозой, виноделием, а употребление вина, в свою очередь, не противоречит религиозному мировоззрению и христианской традиции.

Дополнительно в заявлении отмечается, что признание недействительным предоставления правовой охраны спорному товарному знаку противоречит сложившейся правоприменительной практике Роспатента и Суда по интеллектуальным правам, из которой следует допустимость государственной регистрации имеющих религиозную семантику обозначений в качестве товарных знаков, в том числе в отношении товаров 33-го класса МКТУ.

Оценивая законность оспариваемого ненормативного правового акта с учетом приведенных доводов заявления, Суд по интеллектуальным правам исходит из того, что согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

В соответствии с пунктом 2.5.2 Правил к таким обозначениям относятся, в частности, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства, слова, написание которых нарушает правила орфографии русского языка и т.п.

При этом перечень случаев, когда государственная регистрация товарного знака может противоречить общественным интересам, не является исчерпывающим.

Следует также учитывать, что основание "противоречие общественным интересам, принципам гуманности и морали" включает в себя три самостоятельных основания, каждое из которых имеет значение при установлении соответствия обозначения требованиям, установленным законодательством. При проверке соответствия заявленного на регистрацию обозначения таким требованиям необходимо установить его соответствие всем основаниям, но несоблюдения требований хотя бы по одному основанию достаточно для вывода о том, что заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2020 по делу N СИП-793/2019, от 13.07.2020 по делу N СИП-698/2019, от 11.12.2020 по делу N СИП-793/2019.

Кроме того, Суд по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что оценка соответствия спорного обозначения требованиям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ предполагает необходимость установления содержания общественных интересов и принципов, которые предположительно могут быть нарушены посредством использования такого обозначения, а также необходимость проверки соответствия смыслового значения спорного обозначения сути существующего интереса или принципа.

Суд по интеллектуальным правам учитывает, что при установлении смыслового значения спорного обозначения "St. Vincent" с учетом доказательств, представленных подателем возражения в материалы административного дела, Роспатент исходил из последовательного перевода его отдельных словесных элементов на русский язык как "Святой Винсент" ("Святой Викентий").

С учетом доводов заявления, письменных пояснений общества "Александровы погреба", а также представленных заявителем в обоснование своей правовой позиции письменных мнений специалистов смысловое значение обозначения "St. Vincent" в русском языке именно как "Святой Винсент" ("Святой Викентий") не вызывает сомнений у судебной коллегии.

При этом являются необоснованными доводы заявителя о том, что в спорном обозначении часть элемента "St." может представлять собой сокращение от "self-testine" - самоконтроль; самопроверка, самотестирование; от "space telescope" - космический телескоп; сокращение от "street" - улица; от "self-testine", от "state" - государство, от "standard time" - поясное время, от "statute" - закон; от "stone" - стоун (мера веса), поскольку в настоящем случае элемент "St.", употребляется вместе с именем человека.

Доводы заявителя о том, что, что транслитерация и звучание в русском языке словосочетания "St. Vincent" представляет собой "Сент Винсент", но никак не "СЕНТ ВИКЕНТИЙ", "СВЯТОЙ ВИНСЕНТ", или "СВЯТОЙ ВИКЕНТИЙ" отклоняются судебной коллегией поскольку сама по себе транслитерация не воспроизводит значение иностранных слов в русском языке. Заявитель не привел иных значений элемента "St.", употребляемого вместе с именем человека, и транслитерируемого в русском языке как "Сент", чем "святой".

Ссылки общества "Александровы погреба" на то, что согласно результатам социологического опроса лишь 2% респондентов связывают обозначение "St. Vincent" со Святым Винсентом, а подавляющее большинство потребителей, в том числе верующих, не связывают обозначение с религиозной семантикой как и ссылки ответчика на заключения специалиста Астаховой Л.С. (а именно сведения о количестве почитаемых в христианских конфессиях святых Викентиев (Винсентов)) не опровергают смыслового значения обозначения "St. Vincent" в русском языке как "Святой Винсентий".

Изложенное свидетельствует о том, что вывод Роспатента о смысловом значении спорного товарного знака следует признать правомерным.

Более того, суд соглашается с доводом административного органа о том, что в ответе на уведомление Роспатента по заявке N 2010707251 от 09.02.2011 сам заявитель указал, что обозначение "St. Vincent" переводится как "Святой Винсент", католический святой, традиционно считающий покровителем виноделов" (т. 2, л.д. 55). Отказ заявителя от этой правовой позиции на стадии оспаривания решения Роспатента расценивается судебной коллегией как отступление от общеправового принципа эстоппель.

Исходя из принципа эстоппель, сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности.

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

В рассматриваемом случае с учетом установленных Роспатентом фактических обстоятельств дела проверка соответствия товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 448104 требованиям подпункту 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ предполагает необходимость оценки способности обозначения "St. Vincent" как средства индивидуализации, монопольное право на которое принадлежит субъекту предпринимательской деятельности, противоречить общественным интересам.

Доводы общества "Александровы погреба", касающиеся отсутствия оскорбления чувств верующих, отношения церкви и верующих людей к вину, подлежат отклонению в силу следующего.

Как установлено Роспатентом, обозначение "Saint Vincent" воспроизводит имя почитаемого в католицизме и православии святого. Именно в регистрации имени святого в качестве товарного знака Роспатент усмотрел противоречие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

В постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2021 по делу N СИП-181/2021 отмечено, что "этого обстоятельства достаточно для признания того, что спорное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака для всех товаров", поскольку подпункт 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ защищает исторические и культурные ценности общества, в котором религия является необходимым составным элементом общественной жизни, в том числе духовной культуры.

Как указал президиум Суда по интеллектуальным правам в названном постановлении, "тот факт, что некоторые верующие будут воспринимать спорное обозначение в качестве имени одного святого, а иные - в качестве другого святого, не имеет значения, поскольку все перечисленные святые являются частью религиозной культуры, а значит, относятся к культурным ценностям общества в целом".

Президиум Суда по интеллектуальным правам в постановлении от 29.10.2021 по делу N СИП-181/2021 пришел к выводу об отсутствии необходимости исследования обстоятельств того, какие общественные интересы могут быть нарушены при использовании спорного обозначения для маркировки винной продукции, обратив внимание на то, что предметом спора являются выводы административного органа о том, может ли спорное обозначение выступать в качестве средства индивидуализации товаров, возможно ли предоставление монопольного права на такое обозначение одному лицу, являющемуся коммерческой организацией, а не то, может ли это обозначение использоваться для маркировки винной продукции (например, разными лицами, в том числе и религиозными организациями).

Президиум Суда по интеллектуальным правам в указанном постановлении также отметил, что существенное значение имеет не разрешение вопроса о возможности использования спорного обозначения и о последствиях такого использования, а оценка правомерности предоставления одному лицу исключительного права на соответствующее обозначение в качестве средства индивидуализации его товаров; в рассматриваемом случае, для не связанных с осуществлением религиозной деятельности товаров и услуг, установленного Роспатентом факта известности в религиозной культуре существования святых с именем Винсент (Викентий) достаточно для признания несоответствия спорного товарного знака требованиям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Учитывая, что в рамках дела N СИП-181/2021 и в рамках рассмотрения настоящего дела исследуется правомерность включения в состав товарного знака одних и тех же словесных элементов "Saint Vincent", имеющих тождественное семантическое значение, Суд по интеллектуальным правам полагает, что при рассмотрении настоящего дела он не может прийти к иным выводам, нежели те, к которым пришел президиум Суда по интеллектуальным правам в деле N СИП-181/2021.

В этой связи коллегией судей не принимаются ссылки заявителя на неверную оценку Роспатентом представленных доказательств, поскольку в рассматриваемом случае имеет значение только лишь факт того, что обозначение "Saint Vincent" воспроизводит имя почитаемого в католицизме и православии святого, что признается самим заявителем.

Судебная коллегия также отклоняет довод общества "Александровы погреба" на судебную практику и решения Роспатента в отношении иных товарных знаков, поскольку их регистрация осуществлялась Роспатентом при наличии определенных, конкретных обстоятельств, и правомерность предоставления правовой охраны данным товарным знакам в рамках настоящего дела судебная коллегия не рассматривает. На основании чего обстоятельства регистрации приведенных заявителем товарных знаков не могут быть положены в основу решения суда по настоящему делу.

Аналогичный вывод изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 8215/06.

Довод заявителя о нарушении пункта 43 Правил ППС является несостоятельным, поскольку доказательств наличие той или иной зависимости протоиерея Владислава Цыпина по вопросу регистрации товарного знака "St. Vincent", "St. Vincent" и "San Lorenzo", а также лица, подписавшего письмо Правового управления Московской Патриархии от 28.01.2021 N 01/393, по отношению к участникам настоящего спора судом не установлено, обществом "Александровы погреба" не представлено и судом также не установлено.

Таким образом, спорный товарный знак не соответствует требованиям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ. В свою очередь конечные выводы оспариваемого решения Роспатента соответствует методологии Правил и положениям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству, в связи с чем требование Предпринимателя о признании оспариваемого решения недействительным удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Ю.М. Сидорская