Решение Суда по интеллектуальным правам от 15 декабря 2021 г. по делу N СИП-653/2021 Суд оставил без удовлетворения требование о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, поскольку сравниваемые услуги не являются однородными, а различаются по роду, виду, имеют разные назначение и круг потребителей

Решение Суда по интеллектуальным правам от 15 декабря 2021 г. по делу N СИП-653/2021

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 9 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Булгакова Д.А., Пашковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степашиной Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании веб-конференции дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 15.03.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 551232,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "АМ-Менеджмент" (ул. Театральная, 17, г. Калининград, 236040).

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович лично;

представители Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Субботин А.А. (по доверенности от 02.04.2021 N 01/32-659/41), Каркусов А.Г. (по доверенности от 17.08.2021 N 01/32-1148/41).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 15.03.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны комбинированному товарному знаку "" по свидетельству Российской Федерации N 551232 в отношении услуг 35-го класса "информация деловая; обновление и поддержка информации в электронных базах данных; посредничество коммерческое (обслуживание); предоставление информации в области деловых и коммерческих контактов; предоставление деловой информации через веб-сайты; согласование и заключение коммерческих операций для третьих лиц; услуги субподрядные (коммерческая помощь)" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АМ-Менеджмент" (далее - общество).

В судебном заседании предприниматель поддержал заявленные требования.

Роспатент в отзыве и его представители в ходе судебного заседания требования предпринимателя оспорили, считает ненормативный правовой акт законным и обоснованным.

До начала судебного заседания от общества поступил отзыв, в котором оно с заявленными требованиями не согласилось, считая оспариваемый ненормативный правовой акт законным и обоснованным, также просило провести судебное без участия его представителя.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии с положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

Обществу принадлежит исключительное право на товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 551232 (дата приоритета - 13.05.2014, дата регистрации - 25.08.2015), который зарегистрирован в отношении услуг 9-го класса МКТУ "аппараты телефонные; аппараты факсимильные; видеотелефоны; видеокамеры; видеокассеты; дискеты; диски магнитные; диски оптические; дисководы для компьютеров; дисководы с автоматической сменой дисков для компьютеров; калькуляторы; калькуляторы карманные; картриджи для видеоигр; картриджи пустые для принтеров и фотокопировальных аппаратов; книжки записные электронные; коврики для "мыши"; компакт-диски (неперезаписываемые); компакт-диски (аудио-, видео); компьютеры; компьютеры персональные переносные; компьютеры планшетные; компьютеры портативные; клавиатуры компьютеров; модемы; мониторы (компьютерное оборудование); носители информации магнитные; переводчики электронные карманные; принтеры компьютерные; программы для компьютеров; программы игровые компьютерные; передатчики (дистанционная связь); программы компьютерные (загружаемое программное обеспечение); пейджеры; программы операционные для компьютеров; процессоры (центральные блоки обработки информации); станции радиотелефонные; сканеры (оборудование для обработки данных); средства обучения аудиовизуальные; телефоны переносные; трубки телефонные; устройства для обработки информации; устройства считывающие (оборудование для обработки данных); устройства фотокопировальные (фотографические, электростатические, тепловые); приложения для компьютерного программного обеспечения, загружаемые"; 16-го класса МКТУ "авторучки; альбомы; атласы; афиши, плакаты; блокноты; блокноты для рисования, черчения; блокноты (канцелярские товары); блокноты с отрывными листами; брошюры; буклеты; бумага в листах (канцелярские товары); бумага копировальная (канцелярские товары); бумага офисная; бумага; бумага упаковочная; белье столовое бумажное; бумага туалетная; глобусы; грифели для карандашей; держатели для карандашей; держатели для документов (канцелярские принадлежности); держатели для штампов (печатей); дыроколы (офисные принадлежности); закладки для книг; издания печатные; изделия картонные; каталоги; календари; карандаши; картинки; картинки переводные; карты географические; кисти для рисования; кисти для художников; клеи канцелярские или бытовые; книги; книжки квитанционные (канцелярские товары); книжки-комиксы; кнопки канцелярские; конверты (канцелярские товары); коробки для штемпелей (печатей); коробки с красками (школьные принадлежности); корректоры жидкие (конторские принадлежности); лекала чертежные; лекала (канцелярские принадлежности); линейки чертежные; линейки чертежные четырехгранные; ленты для пишущих машин; ленты клейкие для канцелярских или бытовых целей; ленты корректирующие (конторские принадлежности); ленты красящие для принтеров; ленты самоклеящиеся канцелярские или бытовые; ленты клейкие (канцелярские товары); материалы графические печатные; материалы канцелярские для запечатывания; материалы клеящие (клеи) канцелярские или бытовые; наборы типографские портативные (офисные принадлежности); наклейки самоклеящиеся (канцелярские принадлежности); ножи для разрезания бумаги (офисные принадлежности); обложки (канцелярские товары); открытки музыкальные; открытки поздравительные; открытки почтовые; папки для документов; пастели (карандаши); платки носовые бумажные; пеналы; переплеты для книг; печати (канцелярские товары); подставки для книг; подставки для печатей, штемпелей, штампов; подставки для ручек и карандашей; подставки для фотографий; подушечки штемпельные; приборы письменные; проспекты; принадлежности письменные; принадлежности пишущие; принадлежности школьные (канцелярские товары); продукция печатная; приспособления для приклеивания этикеток ручные; расписания печатные; ручки перьевые; резинки для стирания; резинки офисные; репродукции графические; ручки-маркеры (канцелярские принадлежности); салфетки косметические бумажные; салфетки бумажные для снятия макияжа; салфетки столовые бумажные; скатерти бумажные; скоросшиватели (канцелярские товары); скобы канцелярские; скрепки канцелярские; скребки офисные (принадлежности для подчистки текста); тетради; товары писчебумажные; трафареты для рисования; тушь; устройства для скрепления скобами (конторские принадлежности); учебники (пособия); штемпели (печати); шаблоны; шкафчики для канцелярских принадлежностей (офисное оборудование)"; 20-го класса МКТУ "мебель офисная" и услуг 35-го класса МКТУ "ведение автоматизированных баз данных; демонстрация товаров; изучение рынка; информация деловая; информация и советы коммерческие потребителям [информация потребительская товарная]; обновление и поддержка информации в электронных базах данных; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; посредничество коммерческое (обслуживание); предоставление информации в области деловых и коммерческих контактов; продвижение товаров для третьих лиц; предоставление деловой информации через веб-сайты; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; прокат офисного оборудования и аппаратов; публикация рекламных текстов; распространение образцов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; сбор информации в компьютерных базах данных; систематизация информации в компьютерных базах данных; согласование и заключение коммерческих операций для третьих лиц; услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами); услуги субподрядные (коммерческая помощь); распространение рекламных материалов; репродуцирование документов; услуги фотокопирования; исследования в области бизнеса".

От предпринимателя 01.10.2020 в Роспатент поступило возражение против предоставления правовой охраны указанному товарному знаку, мотивированное его несоответствием требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Доводы сводились к следующему:

- спорный товарный знак сходен до степени смешения с товарным знаком "" по свидетельству Российской Федерации N 683720 (дата приоритета - 23.07.2007, правообладатель предприниматель);

- сходство сравниваемых товарных знаков обусловлено тем, что они содержат фонетически и семантически тождественные словесные элементы "DЕПО" - "depo";

- при этом, несмотря на то, что в спорном товарном знаке словесный элемент "ОФИС" не исключен из объема правовой охраны, указанный элемент характеризуют товары и услуги, в отношении которых зарегистрирован данный товарный знак, что подтверждается большим количеством зарегистрированных Роспатентом товарных знаков, в которых словесный элемент "ОФИС" является неохраняемым элементом (предприниматель привел примеры данных товарных знаков);

- наличие в спорном товарном знаке изобразительного элемента и выполнение его в цвете, в данном случае не влияет на вывод о сходстве сравниваемых знаков;

- высокая степень однородности товаров и услуг, в отношении которых зарегистрированы сравниваемые товарные знаки, может компенсировать возможно низкую степень сходства этих знаков;

- в подтверждение своих доводов предприниматель приводит судебную практику;

- что касается наличия товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 268293, ранее зарегистрированного на имя общества, то данный факт не отменяет несоответствия оспариваемого товарного знака требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Сравнив спорный и противопоставленный товарные знак, Роспатент пришел к выводу о сходстве спорного товарного знака с противопоставленным, поскольку они содержат фонетически и семантически тождественные словесные элементы "DЕПО" - "depo", которые несут в обозначениях основную индивидуализирующую нагрузку.

При этом административный орган отметил что в словесных элементах "DЕПО" - "depo" первые, вторые, четвертые буквы "D", "E" "O" имеют одинаковое начертание как в русском, так и в латинском алфавитах, в связи с чем могут восприниматься в одном значении (depo - в переводе с английского языка на русский язык означает "депо").

В отношении визуального признака сходства сравниваемых товарных знаков Роспатент указал, что между ними имеются визуальные отличия, однако в данном случае они второстепенны, поскольку ассоциирование обозначений друг с другом достигается за счет фонетического и семантического сходства словесных элементов "DЕПО" - "depo".

Проведя анализ однородности перечней товаров сравниваемых товарных знаков, административный орган признал идентичными товары 20-го класса МКТУ "мебель офисная", указанные в перечне спорного товарного знака, товарам 20-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак.

Роспатент также признал однородными товары 16-го класса МКТУ "шкафчики для канцелярских принадлежностей (офисное оборудование)" спорного товарного знака и товары 20-го класса МКТУ "мебель офисная", указанные в перечне противопоставленного товарного знака, поскольку эти товары относятся к одной родовой категории товаров (мебель), имеют одно назначение (мебель для офиса) и один круг потребителей.

Услуги 35-го класса МКТУ "демонстрация товаров; изучение рынка; информация и советы коммерческие потребителям [информация потребительская товарная]; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; продвижение товаров для третьих лиц; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; прокат офисного оборудования и аппаратов; публикация рекламных текстов; распространение образцов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами); распространение рекламных материалов", указанные в перечне спорного товарного знака, Роспатент признал однородными услугам 35-го класса МКТУ "реклама, аренда площадей для размещения рекламы, организация выставок и торговых ярмарок в коммерческих и рекламных целях, продвижение товаров, в том числе оптовая и розничная торговля", приведенным в перечне противопоставленного товарного знака, поскольку посчитал, что названные услуги относятся к одной родовой категории услуг "продвижение товаров", которые включают торговую и рекламную деятельность и оказываются с целью повышения спроса на товары, увеличения их сбыта, расширения рыночного поля товаров.

В отношении иных товаров 9-го и 16-го классов и услуг 35-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, и товаров 18, 20-го и 25-го классов и услуг 35-го класса МКТУ, указанных в перечне противопоставленного товарного знака, Роспатент сделал вывод об их неоднородности ввиду отнесения к разным родовым группам товаров/услуг и разного функциональное назначения.

Не согласившись с выводами, положенными Роспатентом в основу оспариваемого решения от 15.03.2021 в части сохранения правовой охраны спорного товарного знака в отношении услуг 35-го класса "информация деловая; обновление и поддержка информации в электронных базах данных; посредничество коммерческое (обслуживание); предоставление информации в области деловых и коммерческих контактов; предоставление деловой информации через веб-сайты; согласование и заключение коммерческих операций для третьих лиц; услуги субподрядные (коммерческая помощь)", предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

В обоснование заявления предприниматель указывает, что такие услуги как "информация деловая; обновление и поддержка информации в электронных базах данных; предоставление информации в области деловых и коммерческих контактов; предоставление деловой информации через веб-сайты" могут относиться к услугам по рекламе.

Кроме того, по мнению заявителя, такие услуги как "посредничество коммерческое (обслуживание); согласование и заключение коммерческих операций для третьих лиц; услуги субподрядные (коммерческая помощь)" являются однородными услуге "продвижение товаров", поскольку целью этих услуг является увеличение продаж товаров и услуг, а потребителями этих услуг являются лица, имеющие потребность в этом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, в отзывах на него, выслушав пояснения представителей лиц, участвующим в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя в силу нижеследующего.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений государственных органов в суд.

В соответствии со статьями 1248 и 1500 ГК РФ решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, принятые по результатам рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку, могут быть оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок на обращение с заявлением об оспаривании решения Роспатента компанией не пропущен, что не оспаривается административным органом и третьим лицом.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из полномочий Роспатента, закрепленных в Положении о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, рассмотрение возражения заявителя на отказ в регистрации товарного знака и принятие решения по результатам рассмотрения такого возражения находится в рамках компетенции Роспатента.

Таким образом, оспариваемое решение от 15.03.2021 принято Роспатентом в рамках своих полномочий, что не оспаривают предприниматель и общество.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Постановления N 10, при оспаривании решений Роспатента необходимо учитывать, что заявки на товарный знак подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки. Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными принятого решения.

С учетом даты подачи заявки на регистрацию спорного обозначения в качестве товарного знака (13.05.2014) законодательство, применимое для оценки его охраноспособности, включает в себя ГК РФ, Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32 (далее - Правила N 32).

Как указывалось выше, заявитель оспаривает выводы Роспатента о неоднородности услуг 35-го класса "информация деловая; обновление и поддержка информации в электронных базах данных; посредничество коммерческое (обслуживание); предоставление информации в области деловых и коммерческих контактов; предоставление деловой информации через веб-сайты; согласование и заключение коммерческих операций для третьих лиц; услуги субподрядные (коммерческая помощь)", для которых зарегистрирован спорный товарный знак с услугами того же класса, для которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак предпринимателя.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 162 Постановления N 10, вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Согласно пункту 14.4.3 Правил N 32 при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

Изложенные предпринимателем в заявлении доводы сводятся к мнению о том, что услуги 35-го класса МКТУ "информация деловая; обновление и поддержка информации в электронных базах данных; предоставление информации в области деловых и коммерческих контактов; предоставление деловой информации через веб-сайты", для которых зарегистрирован спорный товарный знак, могут относиться к услугам по рекламе, поскольку реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимание к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а услуги того же класса "посредничество коммерческое (обслуживание); согласование и заключение коммерческих операций для третьих лиц; услуги субподрядные (коммерческая помощь)" являются однородными услуге "продвижение товаров", поскольку целью этих услуг является увеличение продаж товаров и услуг, а потребителями этих услуг - лица, имеющие потребность в этом.

Вместе с тем самостоятельно сопоставив перечисленные услуги, непосредственно указанные в свидетельствах сравниваемых товарных знаков, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом административного органа об их неоднородности ввиду следующего.

Как справедливо указал заявитель, в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Вместе с тем, как обоснованно указал Роспатент, вышеперечисленные рубрики относятся к услугам в области управления и исследования бизнесом и кругом потребителей таких услуг являются граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность и юридические лица, в то время как услуги рекламы оказываются неограниченному кругу лиц и могут использоваться, в том числе в предпринимательской, в политической, научной деятельностях.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом административного органа о том, что услуги 35-го класса МКТУ спорного товарного знака не направлены на повышение спроса и увеличения сбыта, поскольку несут только административную функцию - содействие в осуществлении гражданско-правовой сделки.

Услуги "посредничество коммерческое (обслуживание); согласование и заключение коммерческих операций для третьих лиц; услуги субподрядные (коммерческая помощь)" относится к услугам в области управления бизнесом, а не маркетинга.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что согласно информации, отраженной в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и размещенной https://new.fips.ru/registers-doc-view/fips_servlet, по заявлению предпринимателя сокращен объем правовой охраны противопоставленного товарного знака.

Так, 11.02.2021 перечень услуг 35-го класса МКТУ был сокращен до "реклама, аренда площадей для размещения рекламы, организация выставок и торговых ярмарок в коммерческих и рекламных целях, продвижение товаров, в том числе оптовая и розничная торговля". Из перечня услуг указанного класса исключены следующие услуги: "менеджмент в сфере бизнеса, административная деятельность в сфере бизнеса, офисная служба, агентство по экспорту-импорту, агентства коммерческой информации, анализ себестоимости, аудит, бюро по найму, ведение автоматизированных баз данных, ведение бухгалтерских книг, деловая экспертиза, демонстрация товаров, запись сообщений, интерактивная реклама в компьютерной сети, информация деловая, информация статистическая, исследования в области бизнеса, демонстрация товаров, изучение общественного мнения, изучение рынка, менеджмент в области творческого бизнеса, оформление витрин, прокат рекламных материалов, реклама, услуги в области общественных отношений, услуги манекенщиков для рекламы или продвижения товаров, комплектование штата сотрудников, консультации по вопросам; организации и управления бизнесом, консультации по вопросам штата сотрудников, консультации профессиональные в области бизнеса, обзоры печати, обновление рекламных материалов, обработка текста, организация подписки на газеты [для третьих лиц], оценка коммерческой деятельности, оценка леса на корню, оценка шерсти, подготовка платежных документов, поиск информации в компьютерных файлах, помощь в управлении бизнесом, помощь в управлении коммерческими или промышленными предприятиями, прогнозирование экономическое, продажа аукционная, прокат офисного оборудования, прокат рекламного времени во всех средствах массовой информации, прокат рекламных материалов, прокат фотокопировального оборудования, публикация рекламных текстов, работы машинописные, радиореклама, расклейка афиш, распространение образцов, распространение рекламных материалов или объявлений, реклама почтой, реклама телевизионная, рекламные агентства, репродуцирование документов, сбор информации по компьютерным базам данных, сведения о деловых операциях, секретарское обслуживание, систематизация информации в компьютерных базах данных, составление налоговых деклараций, составление отчетов о счетах, составление рекламных рубрик в газете, составление с помощью компьютеров составов из товарных вагонов, стенографическое обслуживание, тестирование психологическое при найме на работу, управление гостиничными делами, услуги в области общественных отношений, услуги по переезду предприятий, услуги телефонных ответчиков, фотокопирование".

07.05.2021 перечень услуг 35-го класса МКТУ противопоставленного товарного знака дополнительно сокращен до "продвижение товаров, в том числе оптовая и розничная торговля". Из перечня услуг 35 класса исключены: "реклама, аренда площадей для размещения рекламы, организация выставок и торговых ярмарок в коммерческих и рекламных целях".

Как правомерно отметил Роспатент, потребителями услуги "продвижение товаров, в том числе оптовая и розничная торговля" являются предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по производству и реализации товаров, поскольку продвижением товаров является совокупностью самых разных мер, усилий, действий, предпринимаемых производителями, продавцами товара, посредниками в целях повышения спроса, увеличения сбыта, расширения рыночного поля товара.

Таким образом, вопреки мнению предпринимателя, сравниваемые услуги 35-го класса МКТУ не являются однородными, поскольку различаются по роду/виду (услуги в области управления и исследования бизнесом - маркетинговые услуги), имеют различное назначение и разный круг потребителей.

Доводы заявителя фактически сводятся к мнению об однородности услуг по рекламе и по продвижению товаров с одной стороны и услуг по продвижению товаров с другой. Однако применительно к данному спору данная аргументация не имеет значения, поскольку подлежит установлению однородность конкретных услуг, указанных в свидетельствах сравниваемых товарных знаков. При этом в перечне рубрик, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, услуги по рекламе и по продвижению товаров, как таковые, отсутствуют.

Доводов о нарушении Роспатентом процедуры рассмотрения возражения предпринимателем в заявлении не приведено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что Роспатент обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правовой охраны спорного товарного знака несоответствующей требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ в отношении услуг 35-го класса МКТУ "информация деловая; обновление и поддержка информации в электронных базах данных; посредничество коммерческое (обслуживание); предоставление информации в области деловых и коммерческих контактов; предоставление деловой информации через веб-сайты; согласование и заключение коммерческих операций для третьих лиц; услуги субподрядные (коммерческая помощь)".

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку судом проверено и установлено, что этот ненормативный правовой акт принят в рамках полномочий и соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование заявителя о признании оспариваемого решения недействительным не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления, учитывая результат рассмотрения дела и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Е.Ю. Пашкова