Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 декабря 2021 г. N С01-2118/2021 по делу N А45-33939/2020 "О замене судьи"

Председатель первого судебного состава Суда по интеллектуальным правам судья Четвертакова Е.С., рассмотрев вопрос о замене судьи Ерина А.А. для рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибирские фасады" (ул. 1905 года, д. 69, пом. 15, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630132, ОГРН 1125476086504) на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении заявления о возобновлении производства по делу N А45-33939/2020,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнистем" (пр. Левашовский, 15 А, офис 201, Санкт-Петербург, 197110, ОГРН 1147847336592) к обществу с ограниченной ответственностью "АКВА СИТИ" (ул. Октябрьская Магистраль, дом 2, этаж 8, офис 803, г. Новосибирск, 630007, ОГРН 1125476185889), обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские Фасады" о взыскании упущенной выгоды за нарушение исключительного права на изобретение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юнистем" (далее - общество "Юнистем") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АКВА СИТИ" (далее - общество "АКВА СИТИ"), обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские Фасады" (далее - общество "Сибирские фасады") о солидарном взыскании денежных средств в размере 5 835 948 рублей 96 копеек в качестве упущенной выгоды за нарушение исключительного права на изобретение, защищенное патентом Российской Федерации N 2599243, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2021 (резолютивная часть оглашена 17.03.2021) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество "Юнистем" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2021, принять новый судебный акт.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

Вместе с тем общество "Юнистем" обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением от 03.06.2021 о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N СИП-337/2021.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 производство по делу N А45-33939/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N СИП-337/2021 ввиду его преюдициального значения для настоящего дела.

Общество "Сибирские фасады" обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением от 30.08.2021 о возобновлении производства по делу, мотивировав это тем, что 26.08.2021 Судом по интеллектуальным правам было вынесено решение по делу N СИП-337/2021, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 в возобновлении производства по делу отказано, так как обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу устранены ввиду подачи обществом "Юнистем" кассационной жалобы на решение Суда по интеллектуальным правам от 26.08.2021 по делу N СИП-337/2021.

Не согласившись с вынесенным определением, общество "Сибирские фасады" обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2021 кассационная жалоба была передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.11.2021 кассационная жалоба оставлена без движения сроком до 17.12.2021.

В соответствии с автоматизированным распределением дел кассационная жалоба передана судье Ерину А.А.

В силу части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

Как отмечено в абзаце третьем пункта 3 ¹ постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", правила формирования состава суда, установленные частью 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются также при осуществлении замены судьи. При наличии соответствующего программного обеспечения для этих целей может быть использована автоматизированная информационная система.

Принимая во внимание решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 13.12.2021 о прекращении с 20.12.2021 полномочий судьи Суда по интеллектуальным правам Ерина А.А. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с уходом в отставку, с использованием системы автоматизированного распределения дел в Суде по интеллектуальным правам судьей, рассматривающим настоящее дело, определен судья Голофаев В.В.

Руководствуясь статьями 18, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести замену судьи Ерина А.А. судьей Голофаевым В.В. для рассмотрения кассационной жалобы по делу N А45-33939/2020.

Председатель первого судебного состава

Е.С. Четвертакова