Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 декабря 2021 г. N С01-2356/2021 по делу N А21-829/2021 "Об оставлении заявления о принятии обеспечительных мер без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Сидорская Ю.М. ознакомился с заявлением индивидуального предпринимателя Дубских Дмитрия Андреевича (г. Люберцы, ОГРНИП 310502725200017) о принятии обеспечительных мер по делу N А21-829/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дубских Дмитрия Андреевича к индивидуальному предпринимателю Тизларишвили Семену Васильевичу (г. Калининград, ОГРНИП 317392600038498) об обязании прекратить использование товарного знака, о взыскании компенсации, расходов на подготовку экспертного заключения и оказание юридической помощи.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Харламов Антон Андреевич (г. Гусь-Хрустальный, ОГРНИП 320332800018760), общество с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (тер. Индустриальный парк Коледино, д. 6, стр. 1, д. Коледино, г. Подольск, Московская область, 142181, ОГРН 1067746062449).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дубских Дмитрий Андреевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области к индивидуальному предпринимателю Тизларишвили Семену Васильевичу (далее - ответчик) об обязании прекратить использование товарного знака "UNIHIT" на сайте интернет-магазина Wildberries (интернет-сайт www.wildberries.ru), удалить товарный знак со всех страниц сайта, на которых товар предлагается к продаже, о взыскании компенсации в размере 2 319 012 рублей, распределении судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Харламов Антон Андреевич, общество с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз".

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 1 195 506 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 477 рублей 50 копеек, расходы на подготовку экспертного заключения в размере 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В Суд по интеллектуальным правам 17.12.2021 поступило заявление истца о принятии обеспечительных мер по настоящему делу в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся и поступающие на расчетные счета, в пределах 1 241 983 рублей.

Рассмотрев указанное ходатайство, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о необходимости оставления его без движения в связи со следующим.

Как следует из части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 названного Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 этого Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.

Согласно части 3 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на его подписание.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено, в том числе, право представителя на подписание заявления об обеспечении иска.

Заявление индивидуального предпринимателя Дубских Дмитрия Андреевича о принятии обеспечительных мер подписано его представителем Минаевым Д.Г., однако в приложенной к этому заявлению доверенности от 03.03.2021 N 77 АГ 5669271 в соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, специальное право на подписание такого заявления не предусмотрено.

Таким образом, вопреки требованиям, изложенным в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению истца о принятии обеспечительных мер не приложена доверенность, содержащая специальное полномочие на подписание заявления об обеспечении иска что, в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без движения до 20 января 2021 года.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 92, 93, 128, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Дубских Дмитрия Андреевича о принятии обеспечительных мер по делу N А21-829/2021 оставить без движения до 20 января 2021 года.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив непосредственно в Суд по интеллектуальным правам соответствующие документы в указанный срок.

Судья

Ю.М. Сидорская